"İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Tarihi : 15.12.2015 Dava, sigorta primine esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının istemi, 20.03.2007-25.01.2013 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilen çalışma (zorunlu sigortalılık) süreleri yönünden gerçek sigorta primine esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, her ne kadar bozma ilamına uyularak yeni bir hüküm verildiği belirtilmiş ise de bozma gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; gerekçeli kararın eksik olduğunu, tanıklarının dinlenmediğini, davalı işveren tarafından bildirimin aşçı olarak yapıldığını ve bilindiği üzere aşçı ücretlerinin davacının aldığı ücretten çok daha fazla olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti talebine ilişkindir. Hizmet tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca; 506 sayılı Kanunun 79. ile, 5510 sayılı Kanunun 86. maddeleri olup, yasa hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş içtihadı gereğidir. Prime esas kazanç tespiti yönünden ise yasal dayanak, 5510 sayılı Kanun m.80’dir....
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; gerçek ücretin (prime esas kazanç) yazılı delille ispatı gerektiğini ileri sürmektedir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 3.1.1994-31.12.2001 arası 31885 sicil numaralı ... unvanlı işyerinde sigortalı çalışmalarının bulunduğu, ücret bordrolarının dosyada bulunmadığı, davacının kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açtığı alacak davasında tespit edilen ücrete dayanılarak hüküm tesisi yoluna gidildiği anlaşılmaktadır. Mahkemenin, sigorta primine esas kazanç tespiti dışındaki değerlendirmeleri ve vardığı sonuç yerindedir. Ancak sigorta primine esas kazanç tespiti yönünden sonuca, eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. Sigortalının prime esas kazancının belirlenmesinde, 506 sayılı Yasanın 78. ve 5510 sayılı Yasanın 82. maddelerinde belirtilen sınırlar dikkate alınarak gerçek ücretin esas alınması koşuldur....
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından davacı adına gerçekleştirilen ikramiye, tediye ödemesi ve bunun gibi fiili ödemelerin ( 2010 ve 2011 yılı hariç ) sosyal sigorta primine esas kazanç matrahına dahil edilmesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun “prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77. maddesinin 1. fıkrası ile 5510 sayılı Kanunun “prime esas kazançlar” başlıklı 80. maddesinin birinci fıkrasında, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır. 506 sayılı Kanunun 77/1. maddesinde, prime esas kazançlar üç bent halinde gösterilmiştir....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre fer’i müdahil Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı vekili, davacının, davalı işverene ait ticari takside 28.07.2008- Mayıs 2015 tarihleri arasında şoför olarak asgari ücretin en az iki katı ücretle tam günlü olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece, davacının hizmet tespitine yönelik talebi yönünden davanın kısmen kabulüne, prime esas kazancın tespiti yönünden ise TÜİK emsal ücret/kazanç tutarları ile ... Umum Otomobilciler ve Şoförler Esnaf Odası verileri esas alınarak karar verilmiştir. İnceleme konusu eldeki davada, davacının hizmet tespiti talebine ilişkin olarak verilen kabul kararı yerinde ise de, prime esas kazanç tespiti istemi yönünden verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun “Prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77. maddesinin 1. fıkrası ile 5510 sayılı Kanunun “Prime esas kazançlar” başlıklı 80. maddesinin birinci fıkrasında, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır....
Davacı prime esas kazancın tespiti isteminde bulunmuşsa da, dosya içeriğindeki belgelere göre davacının, davalı iş yerinde 05/12/2012- 15/06/2014 tarihleri arasındaki hizmetlerinin asgari ücret üzerinden bildirildiği, bazı aylarda fazla mesai ücreti de ödenerek sigorta primine esas kazancına dahil edildiği, davalı tarafça sunulan imzalı ücret bordroları ile kuruma bildirilen sigorta prime esas kazançların uyumlu olduğu, yazılı delil veya yazılı delil başlangıcı niteliğinde belge elde edilemediği, prime esas kazancın tespiti isteminin reddinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, çalışma süresi ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
GEREKÇE : Dava, davacının sigorta primine esas kazançlarının tespiti istemine ilişkindir. Prime esas kazanç tutarının tespiti davasının 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77 ve 5510 sayılı Kanunun 80. maddesidir. Bu kapsamda işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, davacı işçinin ücretinin ve davalı T5’na davalı işveren/işverenler tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur....
