İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 1-Davacının 1145948.006 sicil numaralı AKM Avrupa Kültür Merkezi Reklam Yapım Organizasyon Prodüksiyon ve Danışmanlık ve Özel Eğitim Kurumu İşletmeciliği Ltd. Şti. unvanlı işyerinde 2009/6. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2009/7. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2009/8. Dönemyönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2009/9. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2009/10. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2009/11. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2009/12. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2010/1. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2010/2. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2010/3. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2010/4....
Prime esas kazancın tespiti konusunda ise; Mahkemece talebin reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafından açılan ve Yargıtay tarafından onanarak kesinleşen alacak davasında, 53,87 TL brüt giydirilmiş ücret üzerinden alacakların hesaplandığı anlaşılması karşısında; 14.6.2000-30.3.2001 ve 12.10.2001-22.11.2003 arası döneme ilişkin prime esas kazancın tespiti yerinde ise de; 2007/12 aya yönelik aylık 960 TL üzerinden, prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde, tüm dönem yönünden istemin reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/475 2022/269 DAVA KONUSU : Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı kurum vekili ve davalı Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulü ile; davacının davalı ... işyerinde; -2006 yılında ay içinde 30 tam günden eksik bildirilen aylar için toplamda 83 gün prime esas kazanç alt sınırı üzerinden, - 2007 yılında ay içinde 30 tam günden eksik bildirilen aylar için toplamda 223 gün prime esas kazanç alt sınırı üzerinden, -2008 yılında ay içinde 30 tam günden eksik bildirilen aylar için toplamda 220 gün prime esas kazanç alt sınırı üzerinden -2009 yılında ay içinde 30 tam günden eksik bildirilen aylar için toplamda 255 gün prime esas kazanç alt sınırı üzerinden -2010 yılında ay içinde 30 tam günden eksik bildirilen aylar için toplamda 260 gün prime esas kazanç alt sınırı üzerinden -2011 yılında ay içinde 30 tam günden eksik bildirilen aylar için toplamda 264 gün prime esas kazanç alt sınırı üzerinden olmak üzere toplamda 1305 gün sigortalı olarak Çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin...
İşçilik alacakları davasında ücrete ilişkin tespitin, prime esas kazanç tespiti davasında dikkate alınması sorunu; Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez. Ancak bu işçi ile işveren arasında kesinleşmiş ve tahsil edildiğinde anılan ücret, fazla mesai, tatil ücret alacakları gibi alacaklarda sigorta primi kesintisi yapılarak kuruma ödeneceğinden, bir anlamda prime esas kazanç dolaylı olarak belirlenmiş olacaktır. Dolayısı ile unsur etkisi yaratarak kuvvetli(ciddi) delil niteliğinde kabul edilmesi kaçınılmazdır. İşçilik alacakları davasında tespit edilen ücretin, prime esas kazanç tutarı olarak kabulünde bir yanlışlık bulunmamaktadır(Y. HGK. 16.07.2020 tarih ve 2016/10-2141 Esas, 2020/585 Karar). 17....
Hukuk Dairesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı Fer’i müdahil SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi10....
Nitekim aynı hususlar Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02.06.2020 tarih ve 2016/10-376 Esas, 2020/306 Karar, 09.07.2020 tarih ve: 2016/21-904 Esas, 2020/554 Karar ve 16.07.2020 tarih ve 2016/10-2141 Esas, 2020/585 Karar sayılı kararları ile kabul edilmiştir. 3. Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez. Ancak bu işçi ile işveren arasında kesinleşmiş ve tahsil edildiğinde anılan ücret, fazla mesai, tatil ücret alacakları gibi alacaklarda sigorta primi kesintisi yapılarak kuruma ödeneceğinden, bir anlamda prime esas kazanç dolaylı olarak belirlenmiş olacaktır. Dolayısı ile unsur etkisi yaratarak kuvvetli(ciddi) delil niteliğinde kabul edilmesi kaçınılmazdır. İşçilik alacakları davasında tespit edilen ücretin, prime esas kazanç tutarı olarak kabulü gerekir(Y. HGK. 16.07.2020 tarih ve 2016/10-2141 Esas, 2020/585 Karar)....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2020/13 2021/48 DAVA KONUSU : Hizmet ve Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işveren yanında 15.06.2007- 13.02.2014 tarihleri arasında çalıştığını, davalı işveren aleyhine Bakırköy 8....
Mahkemece davacının hizmet tespitine yönelik kurulan kararında bir isabetsizlik bulunmayıp, davacının prime esas kazanç talebi yönünden ise son ücretinin fesih tarihinden itibaren 1.600 TL olarak tespitine karar verilmiş olması hükme elverişli değildir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tercihli değerlendirme yapılarak ilk seçenekte, ücret tespiti bakımından uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davacıya verilen kıdem ve ihbar tazminatı olan 20.000 TL’nin, kuruma bildirilen prime esas kazanç esas alındığında ödenecek kıdem ve ihbar tazminatı ile karşılaştırılarak hesaplama yapıldığı ve talep gibi karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiş olup, artık bozma ilamına uyulmasına karar verildiğine göre ilk seçeneğe göre irdeleme yapılıp karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Ancak çoğunluk dosyada kesinleşen işçilik alacakları dosyası olmasına rağmen bu yönde de bir bozma yapmamıştır. 8.Sonuç itibari ile prime esas kazanç kuvvetli delillerle belirlenmiştir. Çoğunluğun prime esas kazanç tespiti ile ilgili resen araştırma ilkesine, 4857, 5510 ve 6098 sayılı kanunların emredici hükümlerine aykırı şekilde olan bozma görüşüne katılınmamıştır. II....
