Mahkemece; " ....Somut olayda, Davacının toplu iş sözleşmesi ile hak kazanılan ücret ve ücret niteliğindeki kazançların prime esas kazancına mal edilmesinde 5510 sayılı Kanunun 80/d maddesi hükümleri doğrultusunda sadece hak kazanılan ücretin uyuşmazlık konusu dönem prime esas kazanç matrahına ay be ay mal edilmesi gerektiği, ücret niteliğindeki diğer kazançların ise; bu kazançların ödenmesi koşuluyla ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına mal edilmesi, hizmet akdinin daha önceki bir tarihte sona ermiş olması karşısında ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği en son ayın prime esas kazanç matrahına mal edilmesi gerektiği gözetilerek toplu iş sözleşmesi ile hak kazanılan ücret ve ücret niteliğindeki kazançların prime esas kazancına mal edilmesinde 5510 sayılı Kanunun 80/d maddesi hükümleri doğrultusunda sadece hak kazanılan ücretin uyuşmazlık konusu dönem prime esas kazanç matrahına ay be ay mal edilerek gerekmektedir....
Mahkemece; " ....Somut olayda, Davacının toplu iş sözleşmesi ile hak kazanılan ücret ve ücret niteliğindeki kazançların prime esas kazancına mal edilmesinde 5510 sayılı Kanunun 80/d maddesi hükümleri doğrultusunda sadece hak kazanılan ücretin uyuşmazlık konusu dönem prime esas kazanç matrahına ay be ay mal edilmesi gerektiği, ücret niteliğindeki diğer kazançların ise; bu kazançların ödenmesi koşuluyla ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına mal edilmesi, hizmet akdinin daha önceki bir tarihte sona ermiş olması karşısında ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği en son ayın prime esas kazanç matrahına mal edilmesi gerektiği gözetilerek toplu iş sözleşmesi ile hak kazanılan ücret ve ücret niteliğindeki kazançların prime esas kazancına mal edilmesinde 5510 sayılı Kanunun 80/d maddesi hükümleri doğrultusunda sadece hak kazanılan ücretin uyuşmazlık konusu dönem prime esas kazanç matrahına ay be ay mal edilerek gerekmektedir....
Mahkemece; " ....Somut olayda, Davacının toplu iş sözleşmesi ile hak kazanılan ücret ve ücret niteliğindeki kazançların prime esas kazancına mal edilmesinde 5510 sayılı Kanunun 80/d maddesi hükümleri doğrultusunda sadece hak kazanılan ücretin uyuşmazlık konusu dönem prime esas kazanç matrahına ay be ay mal edilmesi gerektiği, ücret niteliğindeki diğer kazançların ise; bu kazançların ödenmesi koşuluyla ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına mal edilmesi, hizmet akdinin daha önceki bir tarihte sona ermiş olması karşısında ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği en son ayın prime esas kazanç matrahına mal edilmesi gerektiği gözetilerek toplu iş sözleşmesi ile hak kazanılan ücret ve ücret niteliğindeki kazançların prime esas kazancına mal edilmesinde 5510 sayılı Kanunun 80/d maddesi hükümleri doğrultusunda sadece hak kazanılan ücretin uyuşmazlık konusu dönem prime esas kazanç matrahına ay be ay mal edilerek gerekmektedir....
Mahkemece; " ....Somut olayda, Davacının toplu iş sözleşmesi ile hak kazanılan ücret ve ücret niteliğindeki kazançların prime esas kazancına mal edilmesinde 5510 sayılı Kanunun 80/d maddesi hükümleri doğrultusunda sadece hak kazanılan ücretin uyuşmazlık konusu dönem prime esas kazanç matrahına ay be ay mal edilmesi gerektiği, ücret niteliğindeki diğer kazançların ise; bu kazançların ödenmesi koşuluyla ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına mal edilmesi, hizmet akdinin daha önceki bir tarihte sona ermiş olması karşısında ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği en son ayın prime esas kazanç matrahına mal edilmesi gerektiği gözetilerek toplu iş sözleşmesi ile hak kazanılan ücret ve ücret niteliğindeki kazançların prime esas kazancına mal edilmesinde 5510 sayılı Kanunun 80/d maddesi hükümleri doğrultusunda sadece hak kazanılan ücretin uyuşmazlık konusu dönem prime esas kazanç matrahına ay be ay mal edilerek gerekmektedir....
Bu sebeple Davanın konusuz kalması sebebiyle taleplerimiz hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açıldığı tarihteki haklılığımız ve karşı tarafın yapmış olduğu işlemler dolayısıyla huzurdaki davayı açmaya sebebiyet vermesi sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ederiz" beyanında bulunmuş olduğu görülmüştür. Bursa Mudanya SGM'nin 21/02/2022 tarihli müzekkere cevabı ve ekleri incelenmekle; davacının uyuşmazlığı konu prime esas kazanç miktarlarının; İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesi 2015/250E, 2018/34K sayılı ilamı ve ilgili dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ve davacının yanın talepleri doğrultusunda; davacı adına ek aylık prim ve hizmet belgesi düzenlenerek davacının eksik prime esas kazanç miktarının hizmet cetveline işlendiği, bu hususun davacı tarafın 25.02.2022 tarihli beyan dilekçesi ile kabulünde olduğu anlaşılmıştır....
Aynı davalı işyerinde çalışan işçi tarafından açılan prime esas kazancı tespiti davasında Yargıtay 10 Hukuk Dairesinin 2022/5148 esas 2022/7075 Karar sayılı ilamınında " ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dâhil edilmesi, hizmet akdi daha önceki bir tarihte sona erdiği takdirde ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi ..." gerektiği bildirilmiş olduğu, yine aynı davalı işveren hakkında açılan prime esas kazanç tespiti davasında Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 2022/215 2022/5395 K. sayılı ilamı ile "dava sonunda verilen ödemenin yapıldığı ayda prime esas kazancın tavandan bildirilmiş olması nedeniyle, prime esas kazancın 5510 sayılı Kanunun 82. maddesinde öngörülen tavanı geçemeyeceğinden davanın reddine" dair verilen kararın onandığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen kararının, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, 2008/3. dönemindeki 1 numaralı koda esas istirahat raporunun kurumdan ve davalı işverenden sorularak; ilgili belgelerin temin edilerek dosyaya eklenmesine; bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME/GEREKÇE: İşbu dava prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı tarafın 19.09.2011 – 25.01.2013 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde üroloji uzmanı operatör doktor olarak aylık 10.800,00 TL ücret ile çalıştığını ancak sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmadığını, davacının prime esas kazancının tespitinin ve kurum kayıtlarının düzeltilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Prime esas kazanç tutarının tespiti davasının 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77 ve 5510 sayılı Kanunun 80. maddesidir....
İş Mahkemesinin 2013/157 Esas sayılı dava dosyasında işçilik alacaklarına ilişkin dava sonucunda ödenmesine karar verilen prim ve ikramiyelerin prime esas kazanç olarak kuruma bildirilmesinin mümkün olmadığını, prim ve ikramiyelerin 5510 sayılı yasanın 80. maddesine göre prime esas kazancın sayılmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Davacı ile davalı arasında 26.01.2007 tarihli personel hizmet sözleşmesi bulunduğu görülmüştür. Davacının 12.06.2006 tarihinde işe başladığının dinlenen kayıtlı tanıkların beyanları ile ispatlandığı,davacının ücret iddiasını ispatlar nitelikte yazılı belgesinin bulunmadığı,davacının hizmet tespiti yanında prime esas kazanç tespiti talebi de bulunduğu,Mahkeme tarafından prime esas kazanç tespiti yönünden talebin kabul edilmediği,talepler kısmen kabul edilmesine rağmen tam kabul hükmü kurulmasının yerinde olmadığı,talebin prime esas kazanç talebini de içermesi nedeniyle Kurumun fer'i müdahil değil davalı olduğu ,kararın bu yönleriyle düzeltilmesi gerektiği kanaatine varıldığı" gerekçesi ile; "1-Davalı şirket ve Fer'i müdahil Kurumun istinaf başvurularının kısmen kabulüne, 2-... Anadolu 29....
