III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, Mahkemece davanın kabülü ile, davacının davalı iş yerinden;eksik prime esas günü olmaksızın, 11/01/2010-28/02/2010 arası 51 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 124,00 TL; 01/05/2010-30/06/2010 arası 60 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 124,00 TL; 01/07/2010-31/12/2010 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 130,48 TL; 01/01/2011-30/06/2011 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 134,89 TL; 01/07/2011-31/12/2011 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 143,22 TL; 01/01/2012-30/06/2012 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 150,91 TL; 01/07/2012-31/12/2012 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 162,02 TL; 01/01/2013-30/06/2013 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 131,43 TL; 01/07/2013-31/12/2013 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 91,21 TL; eksik kazanç bildirildiğinin tespitine; dair karar verilmiştir...
Tespiti istenen miktar sınırı aşıyor olsa bile varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinletilmesi mümkündür. Yukarıdaki yasal düzenleme ve açıklamalar ışığında dava değerlendirildiğinde; Mahkemece prime esas kazancın tespitine dair 2011 yılı Ağustos ayı - 2011 yılı Aralık ayı yönünden verilen kabul kararı ile fazla çalışma ücretinin reddine dair verilen karar isabetli ise de; prime esas kazancın tespitine yönelik fazla talebin reddine dair verilen karar eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup hatalıdır. Mahkemece çalışmanın geçtiği yıllara ilişkin prime esas kazanç tutarlarının tespiti yönünden yukarıdaki esaslar dahilinde deliller celp edilip, değerlendirildikten sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayalı, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmadan sonra ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Prime esas kazanç tutarının tespiti davasının 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77 ve 5510 sayılı Kanunun 80. maddesidir. Bu kapsamda davacı işçinin, işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, ücretinin ve davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlık hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlık hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu kapsamda işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, davacı işçinin ücretinin ve davalı T5 davalı işveren/işverenler tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur....
HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile 04/10/2009- 02/09/2011 ve 01/03/2014- 20/03/2017 tarihleri arasında 2 dönem halinde davalı iş yerinde garson olarak hizmet akdi ile çalışmış olduğunu ancak hizmetlerinin eksik bildirildiğini ve prime esas gerçek ücretinin eksik bildirildiğini belirterek kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespiti ile tüm döneme ait prime esas gerçek ücretinin, işten ayrıldığı tarih itibariyle net maaşının 1.600,00 TL olduğu dikkate alınarak tespitini talep ve dava etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile "Davacının 01/02/2017- 20/03/2017 tarihleri arasında davalı iş yerinde hizmet akdi ile çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının prime esas kazanç tespiti talebi yönünden 2017/02 döneminde 2025,81 TL, 2017/03 döneminde 1350,54 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine, diğer dönemler yönünden...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirttiği gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı kuruma bildirilen zorunlu sigortalılık sürelerinde asgari ücretin üzerinde ücretle çalışıldığının tespitine ilişkin davanın yasal dayanakları olan 506 sayılı Kanunun “Prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77. maddesinin 1. fıkrası ile 5510 sayılı Kanunun “Prime esas kazançlar” başlıklı 80. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır....
Hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemi ile açılan davada yerel mahkemenin hizmet tespiti yönünden kısmen kabul, prime esas kazanç tespiti yönünden ise kabul kararı çoğunluk görüşü ile “Prime esas kazancın tespiti bakımından mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 200. maddesi kapsamında irdeleme ve değerlendirme yapılması gerektiği, işçilik alacaklarında tespit edilen ücretin bağlayıcı ve tanık anlatımları ve emsal ücret araştırmasına dayanılarak karar verilmesinin doğru olmadığı, prime esas kazancın yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesi ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. 2.Çoğunluk görüşüne aşağıda açıklanan gerekçeler ve özellikle sosyal güvenlik hakkının vazgeçilmez hak ve kamu düzeninden olması, resen araştırma ilkesinin geçerli olması, bordronun 4857 sayılı İş Kanunu, 6098 sayılı TBK ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu hükümleri ile 6100 sayılı HMK hükümlerine göre senet niteliğinin bulunmaması karşısında katılınmamıştır...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Hizmet tespiti davasının yasal dayanağı 506 sayılı Kanun’un 79/10 ve 5510 sayılı Kanun’un 86/9. maddeleridir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur....
