HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davanın kabülü ile, Davacının davalı T3 T3 adlı iş yerinden; Eksik prime esas günü olmaksızın, 11/01/2010- 28/02/2010 arası 51 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 124,00 TL 01/05/2010- 30/06/2010 arası 60 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 124,00 TL 01/07/2010- 31/12/2010 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 130,48 TL 01/01/2011- 30/06/2011 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 134,89 TL 01/07/2011- 31/12/2011 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 143,22 TL 01/01/2012- 30/06/2012 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 150,91 TL 01/07/2012- 31/12/2012 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 162,02 TL 01/01/2013- 30/06/2013 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 131,43 TL 01/07/2013- 31/12/2013 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 91,21 TL eksik kazanç bildirildiğinin tespitine karar verilmiştir...
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum ile ...'in tüm, davacının sair temyiz itirazlarının Reddine, Davacı tarafından 08.05.2008-17.10.2011 tarihleri arasında davalılar nezdinde geçen tüm çalışma süresine ilişkin prime esas kazancın tespiti talep edilmesine rağmen mahkemece son aya ait prime esas kazancın tespitine karar verilmesi yerinde değildir. Mahkemece davanın kabul edilen tüm süreye ait her ay banka kayıtlarına yatan miktarlar belirlenerek, her bir dönem için prime esas kazanç tespiti yapılmalıdır. Bu maddi ve hukuki olgular göz önüünde bulundurulmaksızın mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, temyiz yoluna başvuran davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı,1998 yılı mayıs ayından 2006 yılı temmuz ayına kadar davalı işyerinde 900 TL ücretle kesintisiz çalıştığının tespitini istemiştir.Mahkemece,davacının davalı işyerinde yaptığı çalışmaların kuruma bildirilmesi nedeni ile hizmet tespiti talebi yönünden hukuki yarar bulunmadığından;prime esas kazanç yönünden ise yazılı delil ile ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir....
Dosya kapsamı, toplanan deliller, hükmün dayandığı gerekçe ve ileri sürülen temyiz itirazlarına göre; hizmet sürelerinin tespiti yönünden verilen hüküm yönünden davalı kurum ve davalı şirketlerinin temyiz taleplerinin reddine ile hizmet sürelerinin tespitine yönelik verilen hükmün onanmasına 2- Aylık prime esas kazancın tespiti talebi bakımından; Prime esas kazanç tutarının tespiti davasının 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77 ve 5510 sayılı Kanunun 80. maddesidir. Bu kapsamda davacı işçinin, işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, ücretinin ve davalı ...’na davalı işveren/işverenler tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücret; sigortalının kıdemi, yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre ödenmesi gereken ücrettir....
Hukuk Dairesinin istinaf incelemesinden geçerek kesinleşen 25.06.2020 tarihli ve 2020/439 E., 2020/541 K. sayılı kararında davacının en son aldığı ücretin 7.000,00 TL net, 9.791,46 TL brüt olduğuna karar verildiği, prime esas kazancın tespiti davalarında yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmakla birlikte kesinleşen işçilik alacağı dosyasının olması durumunda davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği ve eldeki davada kesinleşen işçilik alacağı dosyasının prime esas kazancın tespiti davasına etkisinin araştırılmadığı anlaşılmaktadır....
Prime esas kazancın tespiti konusunda ise; Mahkemece talebin reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafından açılan ve Yargıtay tarafından onanarak kesinleşen alacak davasında, 53,87 TL brüt giydirilmiş ücret üzerinden alacakların hesaplandığı anlaşılması karşısında; 14.6.2000-30.3.2001 ve 12.10.2001-22.11.2003 arası döneme ilişkin prime esas kazancın tespiti yerinde ise de; 2007/12 aya yönelik aylık 960 TL üzerinden, prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde, tüm dönem yönünden istemin reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Prime esas kazancın tespiti konusunda ise; Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda banka kayıtları yazılı delil başlangıcı sayılarak davacının prime esas kazancı 3.000,00 TL olarak belirlenmişse de, maaş hesap ekstresinin incelenmesinden, 5. ayda 2.000,00 TL'nin, 6. ayda 3.000,00 TL'nin, 7. ayda ise 2.920,00 yatırıldığının, Mart ve Nisan aylarına ilişkin ödemenin elden yapıldığının anlaşılması karşısında; 6 ve 7. aylara ilişkin prime esas kazancın tespiti yerinde ise de; 5. ayda 2.000,00 TL yatırıldığı anlaşıldığından davacının 5. ay ve öncesi için 2.000,00 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tüm dönem yönünden 3.000,00 TL prime esas kazaçla çalıştığının tespitine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemli eldeki davada tanık olarak dinlenen ... , ... , ...’ın davalı şirket/şirketlere karşı açmış oldukları davaların akıbeti sorularak kesinleşen kararların celbi ve davacı tarafından Alanya 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2019/174 2021/271 DAVA KONUSU : Hizmet ve Prime Esas Kazancın Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
bildirilmesi gereken prime esas kazancın 5.762,00 TL, 2012/2 dönem için SGK'ya bildirilmesi gereken prime esas kazancın 6.113,40 TL, 2013/1 dönem için SGK'ya bildirilmesi gereken prime esas kazancın 6.376,90 TL, 2013/2 dönem için SGK'ya bildirilmesi gereken prime esas kazancın 6.639,00 TL, 2014/1 dönem için SGK'ya bildirilmesi gereken prime esas kazancın 6.961,50 TL olarak TESPİTİNE; karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmuştur....
