İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulü ile; davacının davalı ... işyerinde; -2006 yılında ay içinde 30 tam günden eksik bildirilen aylar için toplamda 83 gün prime esas kazanç alt sınırı üzerinden, - 2007 yılında ay içinde 30 tam günden eksik bildirilen aylar için toplamda 223 gün prime esas kazanç alt sınırı üzerinden, -2008 yılında ay içinde 30 tam günden eksik bildirilen aylar için toplamda 220 gün prime esas kazanç alt sınırı üzerinden -2009 yılında ay içinde 30 tam günden eksik bildirilen aylar için toplamda 255 gün prime esas kazanç alt sınırı üzerinden -2010 yılında ay içinde 30 tam günden eksik bildirilen aylar için toplamda 260 gün prime esas kazanç alt sınırı üzerinden -2011 yılında ay içinde 30 tam günden eksik bildirilen aylar için toplamda 264 gün prime esas kazanç alt sınırı üzerinden olmak üzere toplamda 1305 gün sigortalı olarak Çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin...
Hukuk Dairesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı Fer’i müdahil SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi10....
İşçilik alacakları davasında ücrete ilişkin tespitin, prime esas kazanç tespiti davasında dikkate alınması sorunu; Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez. Ancak bu işçi ile işveren arasında kesinleşmiş ve tahsil edildiğinde anılan ücret, fazla mesai, tatil ücret alacakları gibi alacaklarda sigorta primi kesintisi yapılarak kuruma ödeneceğinden, bir anlamda prime esas kazanç dolaylı olarak belirlenmiş olacaktır. Dolayısı ile unsur etkisi yaratarak kuvvetli(ciddi) delil niteliğinde kabul edilmesi kaçınılmazdır. İşçilik alacakları davasında tespit edilen ücretin, prime esas kazanç tutarı olarak kabulünde bir yanlışlık bulunmamaktadır(Y. HGK. 16.07.2020 tarih ve 2016/10-2141 Esas, 2020/585 Karar). 17....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2020/13 2021/48 DAVA KONUSU : Hizmet ve Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işveren yanında 15.06.2007- 13.02.2014 tarihleri arasında çalıştığını, davalı işveren aleyhine Bakırköy 8....
Mahkemece davacının hizmet tespitine yönelik kurulan kararında bir isabetsizlik bulunmayıp, davacının prime esas kazanç talebi yönünden ise son ücretinin fesih tarihinden itibaren 1.600 TL olarak tespitine karar verilmiş olması hükme elverişli değildir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tercihli değerlendirme yapılarak ilk seçenekte, ücret tespiti bakımından uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davacıya verilen kıdem ve ihbar tazminatı olan 20.000 TL’nin, kuruma bildirilen prime esas kazanç esas alındığında ödenecek kıdem ve ihbar tazminatı ile karşılaştırılarak hesaplama yapıldığı ve talep gibi karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiş olup, artık bozma ilamına uyulmasına karar verildiğine göre ilk seçeneğe göre irdeleme yapılıp karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Ancak çoğunluk dosyada kesinleşen işçilik alacakları dosyası olmasına rağmen bu yönde de bir bozma yapmamıştır. 8.Sonuç itibari ile prime esas kazanç kuvvetli delillerle belirlenmiştir. Çoğunluğun prime esas kazanç tespiti ile ilgili resen araştırma ilkesine, 4857, 5510 ve 6098 sayılı kanunların emredici hükümlerine aykırı şekilde olan bozma görüşüne katılınmamıştır. II....
Ayında prime esas kazanç farkının brüt 309,75 TL 4- 2000/1, 2, 3 ve 4.aylarında Prime Esas Kazanç farkının her bir ay için brüt 457,01 TL 5- 2000/5 ve 6. aylarında Prime Esas Kazanç farkının her bir ay için brüt 445,12 TL 6- 2000/7, 8, 9, 10, 11 ve 12. aylarında Prime Esas Kazanç farkının her bir ay için brüt 493,90 TL 7- 2001/1, 2, 3 ve 4. Aylarında Prime Esas Kazanç farkının her bir ay için brüt 593,53 TL 8- 2001/5 ve 6. aylarında Prime Esas Kazanç farkının her bir ay için brüt 548,53 TL 9- 2001/7. ayında Prime Esas Kazanç farkının brüt 586,34 XX 364- 2001/8, 9, 10, 11 ve 12. Aylarında Prime Esas Kazanç farkının her bir ay için brüt 700,34 XX 262- 2002/1, 2, 3 ve 4. aylarında Prime Esas Kazanç farkının her bir ay için brüt 963,34 XX 562- 2002/5 ve 6.aylarında Prime Esas Kazanç farkının her bir ay için brüt 900,34 XX 306- 2002/7 ve 8. Aylarında Prime Esas Kazanç farkının her bir ay için brüt 1.057,34 XX 464- 2002/9, 10 ,11 ve 12....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2021/474 2022/286 DAVA KONUSU : Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı kurum vekili ve davalı Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemi ile açılan davada yerel mahkemenin hizmet tespiti yönünden kısmen kabul, prime esas kazanç tespiti yönünden ise kabul kararı çoğunluk görüşü ile “Prime esas kazancın tespiti bakımından mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 200. maddesi kapsamında irdeleme ve değerlendirme yapılması gerektiği, işçilik alacaklarında tespit edilen ücretin bağlayıcı ve tanık anlatımları ve emsal ücret araştırmasına dayanılarak karar verilmesinin doğru olmadığı, prime esas kazancın yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesi ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. 2....
Hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemi ile açılan davasında yerel mahkemenin hizmet tespiti yönünden kabul, prime esas kazanç tespiti yönünden ise prime esas kazanç tespitinin yazılı belge ile ispatlanması gerektiği, talep edilen ücret miktarlarının brüt hali ile senetle ispat sınırının üzerinde olduğu, talep edilen ücret miktarı yönüyle dava ispatlanamamasına karşın, davacının 31/08/2012 ve 01/10/2012 tarihlerinde 2.040,00-TL maaş aldığı anlaşıldığından ve işçinin ücretinin rızası dışında düşürülemeyeceğinden bahisle davacının 31/07/2012 tarihine kadar olan çalışması asgari ücret üzerinden, bu tarihten sonraki çalışmasının ise net 2.040,00-TL ücret üzerinden kısmen kabulüne ve davacı ile feri müdahilin istinaf etmeleri üzerine, BAM’ın esastan reddine dair kararının davalı kurum ve davacı sigortalı tarafından temyizi üzerine prime esas kazanç yönünden bankaya yatırılan ay ve yıl dışında, yazılı delil bulunmadığından, sadece bankaya yatırılan ay için anılan miktar yönünden prime esas...
