Şu halde yapılması gereken iş; 19.06.2013 tarihinden itibaren Türkiye'de 4/1-a kapsamında çalışması olan davacının Kuruma yaptığı 18.07.2014 borçlanma tarihinde ve 26.08.2014 tarihli tahakkuk döneminde davacının 5510 sayılı Yasanın 4/1-a kapsamında sigortalı olduğu gözetilip, tüm borçlanma dönemi yönünden, davacıya ait en son yurtiçi sigortalılık durumunu gösterir hizmet döküm cetveli de celp edilip hizmet iptal durumu söz konusu değil ise tahakkunun 4/1-a'dan borçlanma bedelinin ise 18.07.2014 tarihli başvuru tarihindeki prime esas kazanç üzerinden belirlenerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerekir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Tüm dosya kapsamına göre; davacının talep edilen dönemde davalı işyerinde çalıştığı ispat edilemediğinden hizmet tespiti isteminin reddine karar verilmiştir. Prime esas kazanç tespiti yönünden ise, uyuşmazlık konusu dönemde dosyada bulunan belge ve kayıtlardan kuruma eksik prim bildiriminin bulunmadığı, aksi durumun ispat edilemediği anlaşılmakla..." gerekçesiyle, "1- Davanın REDDİNE, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, hizmet tespiti istemine ve sigorta prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Tarihi : 15.12.2015 Dava, sigorta primine esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının istemi, 20.03.2007-25.01.2013 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilen çalışma (zorunlu sigortalılık) süreleri yönünden gerçek sigorta primine esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, her ne kadar bozma ilamına uyularak yeni bir hüküm verildiği belirtilmiş ise de bozma gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır....
, davalıya ait iş yerinde kuruma bildirilen süreler dışında 01.10.2010-31.07.2011 ve 01.04.2012-15.06.2012 tarihleri arasında asgari prime esas kazanç üzerinden hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2021/679-2022/11 Dava, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada; işçilik alacaklarına ilişkin, davacı ile davalı şirket arasında açılmış bulunan ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2016/647- 2020/253 DAVA KONUSU : Hizmet ve Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili, T3 Şti. vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait Paşahan Konağı isimli işyerinde 20.07.2015- 19.12.2015 tarihleri arasında aylık 2.750,00 TL net ücretle aşçı olarak çalıştığını, ancak davacının sigortasının yapılmadığını belirterek, davacının 30.07.2015- 19.12.2015 tarihleri arasında sigortalı olarak gösterilmeyen tüm günlerin tespitine, primlerin o tarihte aldığı maaş üzerinden hesaplanarak toplam kazanca dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve feri müdahil Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, feri müdahil Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 10/01/2008-27/10/2009 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen çalışmasının ve prime esas kazancının tespiti talep etmiştir....
Dava, sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının, davalıya ait iş yerinde 19.06.2009-23.08.2012 tarihleri arasında, vinç operatörü olarak sürekli iş akdi ile kesintisiz çalıştığını ve en son aldığı net ücretin 2.700,00 TL olduğunu belirterek, davalı işverende çalıştığı dönem itibariyle sigorta primine esas ücretinin tespitini istediği davada, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Prime esas kazanç tutarının tespiti davasının 5510 sayılı ......... maddesi uyarınca yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77 ve 5510 sayılı Kanunun 80. maddesidir....
Sosyal Güvenlik Hizmet dökümünde görülen ve maaşın brüt kazancını ifade eden kazanç tutarına prime esas kazanç denilmektedir. Prime esas kazanç gerçek olarak düzenlendiği sürece, maaş bordrosunda belirtilen brüt kazanç tutarıdır. Ayrıntılı hizmet dökümü incelendiğinde prime esas kazanç olarak listelenen tutarın ücret bordrosunda yer alan brüt maaş ile aynı olmadığı görülebilir. Bunun nedeni, prime esas kazanç kavramının çıplak ücretin yanında ikramiye, fazla mesai, para yardımı gibi ek kalemleri de kapsıyor olmasıdır. Prime esas kazanç demek, brüt maaş demek değildir. 703 sayılı KHK ile kaldırılan ancak KHK.’un 88. Maddesi ile aynı düzenlemeyi içeren 5502 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu’nun 3. Maddesi ile kurumun amacı ve 12....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 5510 sayılı Kanunun 86.maddesine dayalı hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
