V- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Eldeki dosyada, Mahkemenin önceki kararı, Dairemizce, hizmet tespitine ilişkin kabulün yerinde olduğu, prime esas kazanç tespiti yönünden yapılan incelemede ise, dosya kapsamında davacının hizmet süresinin tamamında iddia edilen şekilde ücret aldığı iddiasını ispata elverişli yazılı delil veya yazılı delil başlangıcı niteliğinde belge bulunmadığından, davacının prime esas kazanç tespitine ilişkin isteminin reddi isabetli ise de; kesinleşen yargı kararı ile hak kazanılan ücret niteliğindeki kazançların ödenmesi koşuluyla, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dâhil edilmesi, hizmet akdinin daha önceki bir tarihte sona ermiş olması halinde ise, yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gereği ile, işçilik alacakları davasında hüküm altına alınan tutarın davacıya ödenip ödenmediği araştırılmalı, ödemenin varlığı halinde, işçilik alacakları davasında hükmedilen tutar son ayın prime esas kazancına...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulune karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... Başkanlığı, ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakim ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 506 sayılı Yasanın 79. maddesi gereğince hizmet tespiti istemiyle açılan eldeki davada Mahkemece, kararın gerekçesinde "asgari ücretten çalıştığı sonuç ve kanaatine varıldığı" belirtilmiş iken, kararın hüküm fıkrasında ise sigorta primine esas kazanç tutarlarının üst sınırı üzerinden karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulduğu anlaşılmaktadır....
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kabulü ile; Davacının, davalıya ait iş yerinde 01/06/2012-30/08/2014 tarihleri arasında; 2012 yılı 6. ayında 1.290,66 TL sigorta primine esas kazanç tutarı, 2012 yılı 07-12 ayları arasında 1.369,28 TL sigorta primine esas kazanç tutarı, 2013 yılı 01-06 ayları arasında 1.424,75 TL sigorta primine esas kazanç tutarı, 2013 yılı 07-12 ayları arasında 1.487,21 TL sigorta primine esas kazanç tutarı, 2014 yılı 01-06 ayları arasında 1.559,28 TL sigorta primine esas kazanç tutarı, 2014 yılı 07-08 ayları arasında 1.651,00 TL sigorta primine esas kazanç tutarı üzerinden kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı ve feri müdahil Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Sigortalılığın oluşumu yönünden çalışma olgusunun varlığı zorunludur. Eylemli veya gerçek biçimde çalışmanın varlığı saptanmadıkça, hizmet akdine dayanılarak sigortalılıktan söz edilemez....
Sosyal Güvenlik Hizmet dökümünde görülen ve maaşın brüt kazancını ifade eden kazanç tutarına prime esas kazanç denilmektedir. Prime esas kazanç gerçek olarak düzenlendiği sürece, maaş bordrosunda belirtilen brüt kazanç tutarıdır. Ayrıntılı hizmet dökümü incelendiğinde prime esas kazanç olarak listelenen tutarın ücret bordrosunda yer alan brüt maaş ile aynı olmadığı görülebilir. Bunun nedeni, prime esas kazanç kavramının çıplak ücretin yanında ikramiye, fazla mesai, para yardımı gibi ek kalemleri de kapsıyor olmasıdır. Prime esas kazanç demek, brüt maaş demek değildir. 703 sayılı KHK ile kaldırılan ancak KHK.’un 88. Maddesi ile aynı düzenlemeyi içeren 5502 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu’nun 3. Maddesi ile kurumun amacı ve 12....
Hukuk (kapatılan) Dairesinin 07.05.2018 tarihli, 2016/14620 Esas, 2018/4473 Karar sayılı ilamında; " Somut olayda, hizmet tespiti talebi bakımından; salt iki davacı ve bir davalı tanığının beyanı ile yetinilerek eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmiş olması hatalıdır....
Mahkemece davacının hizmet tespitine yönelik kurulan kararında bir isabetsizlik bulunmayıp, davacının prime esas kazanç talebi yönünden ise son ücretinin fesih tarihinden itibaren 1.600 TL olarak tespitine karar verilmiş olması hükme elverişli değildir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tercihli değerlendirme yapılarak ilk seçenekte, ücret tespiti bakımından uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davacıya verilen kıdem ve ihbar tazminatı olan 20.000 TL’nin, kuruma bildirilen prime esas kazanç esas alındığında ödenecek kıdem ve ihbar tazminatı ile karşılaştırılarak hesaplama yapıldığı ve talep gibi karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiş olup, artık bozma ilamına uyulmasına karar verildiğine göre ilk seçeneğe göre irdeleme yapılıp karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Eldeki davada mahkemece verilen 27.05.2015 tarihli karar, Dairemizin bozma ilamı ile “davacı, 01.07.2008 - 07.09.2009 tarihleri arasında davalı işveren şirketin Suudi Arabistan'da bulunan işyerinde hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma süreleri ile sigorta primine esas kazanç tutarının tespitini istemiş, Mahkemece, 09.05.2014 tarihli ilk hükümde davanın kabulüne karar verilmiş, Dairemizin 23.10.2014 tarih 2014/14478 Esas - 2014/20381 Karar sayılı ilamıyla; “...05.01.2009 - 07.09.2009 döneminde hizmet akdine tabi çalışma olgusunun kanıtlanmış olmasına rağmen, ülkemiz ile Suudi Arabistan arasında akdedilmiş sosyal güvenlik sözleşmesi bulunmadığının belirgin olduğu, Şu durumda, 05.01.2009 - 07.09.2009 dönemine ilişkin olarak, hizmet tespiti yönünden 5510 sayılı Kanunun 5. maddesinin (g) bendi ile 10. maddesi kapsamında, sigorta primine esas kazanç bakımından ise yazılı belgeler kapsamında yöntemince irdeleme ve değerlendirme yapıldıktan sonra elde edilecek...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Hizmet tespiti davasının yasal dayanağı 506 sayılı Kanun’un 79/10 ve 5510 sayılı Kanun’un 86/9. maddeleridir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur....
Sonuç itibari ile prime esas kazanç kuvvetli delillerle belirlenmiştir. Ücretler, ilgili aya mal edileceğine göre kararın bu yönden bozulması isabetsizdir. Çoğunluğun prime esas kazanç tespiti ile ilgili resen araştırma ilkesine, 4857, 5510 ve 6098 sayılı kanunların emredici hükümlerine ve son aya mal etme konusunda da 5510 sayılı kanunun 80. maddesine aykırı şekilde olan bozma görüşüne katılınmamıştır....
