WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hizmet tespiti yönünden yapılacak ; öncelikle davacı adına hizmet bildirimde bulunan işyerlerine ait tescil kayıtlarını getirmek, davalı şirketin şubeleri olduklarının anlaşılması halinde bu işyerlerine ait bordrolar getirilerek, bu işyerinden kayıtlara geçen ve davacının çalışmasını bilebilecek tanıklar res'en saptanarak beyanlarına başvurmak veya bunların tanıklığıyla yetinilmediği taktirde, ilgili il müdürlüğünden, gerekirse zabıta, vergi dairesi ve meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu yeri çalışanlarının; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde 506 sayılı Yasanın 2,6,9 ve 79/10 maddeleri gereğince kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermek ve bu işyerlerinin kanun kapsamına alınma...

    SONUÇ: Hüküm fıkrasının ...bendindeki “DAVACININ HİZMET TESPİTİ DAVASININ KABULÜ İLE; Davacının .../06/2001-.../02/2005 dönemi ile .../08/2006-.../05/2010 döneminde davalı şirket yerinde fiilen kesintisiz olarak çalıştığının TESPİTİNE,” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine “DAVACININ HİZMET TESPİTİ DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE; Davacının .../02/2005-.../02/2005 dönemi ile .../08/2006-.../05/2010 döneminde davalı şirket yerinde fiilen kesintisiz olarak çalıştığının TESPİTİNE,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, Hüküm fıkrasının 4.bendinin silinerek yerine “Davacı vekili tarafından yapılan 450,00 TL bilirkişi ücreti ve 261,05 TL posta masrafından oluşan toplam 711,05 TL yargılama giderinin 350TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, Ayrıca hüküm fıkrasına eklenecek ayrı bir bend ile “Ret yönünden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ...gereğince ...500,00...

      nın taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle tefrik edilen davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 6552 sayılı Kanunun 11.09.2014 günü yürürlüğe giren 64. maddesiyle 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7. maddesine eklenen 4. fıkrada, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, davanın Kuruma resen ihbar edileceği, ihbar üzerine davaya davalı yanında feri müdahil olarak katılan Kurumun, yanında katıldığı taraf başvurmasa dahi kanun yoluna başvurabileceği belirtilmiştir. Somut olayda ,mahkemece ... Kurumu aleyhine açılan davanın tefrik edilerek başka bir esasa kaydedilmesi hatalıdır.Yapılacak ,tefrik kararı verilmeksizin ... Kurumunu feri müdahil olarak kabul etmek ve yargılamaya 2015/1056 E. sayılı hizmet tespiti dosyası üzerinden devam etmektir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 09.08.1989 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının işe giriş bildirgesine göre 09/08/1989 tarihinde 1 günlük sigortalı çalıştığının tespiti ile tüm sigorta kollarında hizmet başlangıcının 09/08/1989 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne davacı ...(ÇELİK) ' in işveren ... HALICILIK TİC....

          İlk Derece Mahkemesince davacının talebiyle bağlı kalmak suretiyle “davanın kabulü ile; davacının dava dışı işveren ...Muhtarlığına ait ...sicil numaralı işyerinde, 09.02.1996 tarihinde bir gün süre ile hizmet akdine dayalı olarak ve asgari ücret karşılığında çalıştığının tespitine” karar verilmiştir. 506 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, aynı Kanunun 79/10 maddesi kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır. Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır....

            Muhtarlığına ait ... sicil numaralı işyerinde, 09.02.1996 tarihinde bir gün süre ile hizmet akdine dayalı olarak ve asgari ücret karşılığında çalıştığının tespitine” karar verilmiştir. 506 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, aynı Kanunun 79/10 maddesi kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır. Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 1 (bir) günlük hizmet tespiti isteminde bulunduğu, 09/02/1996 tarihli işe giriş bildirgesinin dava dışı ......

              Bu durumda yapılması gerekin ; işverene usulünce husumet yöneltilerek, davaya katılımının sağlanması, ibraz edeceği veya bildireceği deliller toplanarak, tüm deliller yeniden birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir Öte yandan, davacının hizmet tespiti için dosyada yer alan bilgi, belge ve tanık ifadeleri karar vermeye elverişli görünmemektedir....

                İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesince, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İnceleme konusu davada; davacının hizmet cetveli incelendiğinde 2013/7 ile 2014/3 arası 1479 Sayılı Kanuna tabi sigortalılığa gözükmekle; prim ödemelerini de gösterir biçimde davacıya ait ilgili sicil dosyasının Kurumdan celbi sağlanarak, bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, başkaca biri çevirme kararına mahal vermeksizin, dosyanın mahalli GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 NUMARASI : 2022/127 Esas - 2022/274 Karar DAVA KONUSU : TESPİT (İŞ KAZASI VEYA MESLEK HASTALIĞI) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3'in müvekkiline ait yerinde çalışmakta iken kazası geçirdiğini, sonrasında davalının müvekkiline karşı kazasına bağlı olarak tazminat davası açtığını, bu davanın Gebze 4....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin bölümü alanı, 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 2013/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar,hizmet tespiti ve işçilik alacaklarına ilişkin olup hizmet tespiti davasının reddine karar verildiği ve bu kararın davacı tarafça temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği ve böylece temyiz incelemesinin işçilik alacakları ile sınırlı olduğu anlaşılmakla temyiz incelemesini yapma görevi Dairemizin bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin bölümü alanı içine girmektedir. Ne varki; 22....

                    UYAP Entegrasyonu