İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2020/13 2021/48 DAVA KONUSU : Hizmet ve Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işveren yanında 15.06.2007- 13.02.2014 tarihleri arasında çalıştığını, davalı işveren aleyhine Bakırköy 8....
Mahkemece davacının hizmet tespitine yönelik kurulan kararında bir isabetsizlik bulunmayıp, davacının prime esas kazanç talebi yönünden ise son ücretinin fesih tarihinden itibaren 1.600 TL olarak tespitine karar verilmiş olması hükme elverişli değildir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tercihli değerlendirme yapılarak ilk seçenekte, ücret tespiti bakımından uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davacıya verilen kıdem ve ihbar tazminatı olan 20.000 TL’nin, kuruma bildirilen prime esas kazanç esas alındığında ödenecek kıdem ve ihbar tazminatı ile karşılaştırılarak hesaplama yapıldığı ve talep gibi karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiş olup, artık bozma ilamına uyulmasına karar verildiğine göre ilk seçeneğe göre irdeleme yapılıp karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 1-Davacının 1145948.006 sicil numaralı AKM Avrupa Kültür Merkezi Reklam Yapım Organizasyon Prodüksiyon ve Danışmanlık ve Özel Eğitim Kurumu İşletmeciliği Ltd. Şti. unvanlı işyerinde 2009/6. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2009/7. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2009/8. Dönemyönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2009/9. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2009/10. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2009/11. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2009/12. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2010/1. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2010/2. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2010/3. Dönem yönünden 8 gün asgari prime esas kazanç üzerinden, 2010/4....
Ancak çoğunluk dosyada kesinleşen işçilik alacakları dosyası olmasına rağmen bu yönde de bir bozma yapmamıştır. 8.Sonuç itibari ile prime esas kazanç kuvvetli delillerle belirlenmiştir. Çoğunluğun prime esas kazanç tespiti ile ilgili resen araştırma ilkesine, 4857, 5510 ve 6098 sayılı kanunların emredici hükümlerine aykırı şekilde olan bozma görüşüne katılınmamıştır. II....
Şti. nezdindeki çalışmalarına yönelik sigorta primine esas kazanç talebi yönünden; 01.03.2000 tarihinden 31.03.2000 - 31.03.2013 tarihleri arasındaki prime esas kazançların tespitine, Kurum kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine, dava konusu diğer hizmet süreleri yönünden prime esas kazanç tespiti talebinin ispatlanamadığından reddine karar verilmiş, karara karşı davalı Kurum ve davalı ... Türk Kimya San. Ltd. Şti. vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
İşçilik alacakları davasında ücrete ilişkin tespitin, prime esas kazanç tespiti davasında dikkate alınması sorunu; Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez. Ancak bu işçi ile işveren arasında kesinleşmiş ve tahsil edildiğinde anılan ücret, fazla mesai, tatil ücret alacakları gibi alacaklarda sigorta primi kesintisi yapılarak kuruma ödeneceğinden, bir anlamda prime esas kazanç dolaylı olarak belirlenmiş olacaktır. Dolayısı ile unsur etkisi yaratarak kuvvetli(ciddi) delil niteliğinde kabul edilmesi kaçınılmazdır. İşçilik alacakları davasında tespit edilen ücretin, prime esas kazanç tutarı olarak kabulünde bir yanlışlık bulunmamaktadır(Y. HGK. 16.07.2020 tarih ve 2016/10-2141 Esas, 2020/585 Karar). 17....
Yukarıdaki yasal düzenleme ve açıklamalar ışığında; 1-Prime esas kazancın tespiti yönünden; İşçilik alacaklarına yönelik kesinleşen kararın, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti yönünden güçlü delil olmakla birlikte, davacının, davalı işyerinden 01.11.2008 tarihinden sonra yapılan bildirimlerinin asgari ücret üzerinden olması, kesinleşen işçilik alacakları dosyasında kabul edilen hizmet süresinin 01.11.2008 tarihinden sonraki dönemi içermesi karşısında, kabule konu olan 2008/6.ay ile 2008/10.ay arası dönem yönünden, anılan işçilik dosyasının güçlü delil niteliğinden bahsedilemez....
Hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemi ile açılan davasında yerel mahkemenin hizmet tespiti yönünden kabul, prime esas kazanç tespiti yönünden ise prime esas kazanç tespitinin yazılı belge ile ispatlanması gerektiği, talep edilen ücret miktarlarının brüt hali ile senetle ispat sınırının üzerinde olduğu, talep edilen ücret miktarı yönüyle dava ispatlanamamasına karşın, davacının 31/08/2012 ve 01/10/2012 tarihlerinde 2.040,00-TL maaş aldığı anlaşıldığından ve işçinin ücretinin rızası dışında düşürülemeyeceğinden bahisle davacının 31/07/2012 tarihine kadar olan çalışması asgari ücret üzerinden, bu tarihten sonraki çalışmasının ise net 2.040,00-TL ücret üzerinden kısmen kabulüne ve davacı ile feri müdahilin istinaf etmeleri üzerine, BAM’ın esastan reddine dair kararının davalı kurum ve davacı sigortalı tarafından temyizi üzerine prime esas kazanç yönünden bankaya yatırılan ay ve yıl dışında, yazılı delil bulunmadığından, sadece bankaya yatırılan ay için anılan miktar yönünden prime esas...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2022/19- 2022/198 DAVA KONUSU : Hizmet ve Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Nitekim aynı hususlar Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02.06.2020 tarih ve 2016/10-376 Esas, 2020/306 Karar, 09.07.2020 tarih ve: 2016/21-904 Esas, 2020/554 Karar ve 16.07.2020 tarih ve 2016/10-2141 Esas, 2020/585 Karar sayılı kararları ile kabul edilmiştir. 3. Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez. Ancak bu işçi ile işveren arasında kesinleşmiş ve tahsil edildiğinde anılan ücret, fazla mesai, tatil ücret alacakları gibi alacaklarda sigorta primi kesintisi yapılarak kuruma ödeneceğinden, bir anlamda prime esas kazanç dolaylı olarak belirlenmiş olacaktır. Dolayısı ile unsur etkisi yaratarak kuvvetli(ciddi) delil niteliğinde kabul edilmesi kaçınılmazdır. İşçilik alacakları davasında tespit edilen ücretin, prime esas kazanç tutarı olarak kabulü gerekir(Y. HGK. 16.07.2020 tarih ve 2016/10-2141 Esas, 2020/585 Karar)....
