Somut olayda, davacının 23/10/1985-02/01/2014 tarihleri arasında davalı işveren yanında kesintisiz çalıştığı ancak 1988/1-2. dönemde 240 gün, 1989/1-2. dönemde 240 gün ve 1990/1. dönemde 14 gün olmak üzere toplam 494 günlük hizmetinin Kuruma bildirilmediği, davacının ise emeklilik süresinin belirlenmesi sırasında eksik hesaplanan 1 yıl 3 aylık hizmet süresinin tespitini talep ettiği ve davacının prime esas kazancının tespitine yönelik herhangi bir talebinin olmadığı anlaşılmış olup mahkemece talep aşılarak davacının 23/10/1985-02/01/2014 tarihleri arasında davalı işyerindeki çalışmalarından 493 günün Kuruma eksik bildirildiğinin ve prime esas kazancının tespitine karar verilmiştir....
Ancak prime esas kazanç tespiti istemi yönünden verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Prime esas kazancın tespiti yönünden ise bilindiği üzere, belli bir dönemdeki çalışmaların tespiti istemini içeren hizmet tespiti davası, dava dilekçesinde açıkça belirtilmiş olmasa da, 55510 sayılı Kanun’un 86. maddesinin dokuzuncu fıkrasında da düzenlendiği üzere, özünde prime esas kazançlarının ve prim ödeme gün sayılarının tespiti talebini de içermektedir. Mahkemenin hizmet tespitine ilişkin ilamı ise işverenin Kuruma vermediği bildirgeler yerine geçecek belge niteliğindedir. Netice itisbariyle prime esas kazancın tespiti davasında, 5510 sayılı Kanun 86. maddede (506 s. Kanun m. 79), mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamlarının dikkate alınacağı belirtilmiştir. Bu nedenle sigortalının ücretinin T5na davalı işveren tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2018/429-2019/91 Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilâmına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, hizmet tespiti ile birlikte prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilâmına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10-480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10-608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10-1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının davalıya ait işyerinde teknik servis elemanı olarak çalıştığı, davalı işyerindeki 10.03.1995 - 28.2.2006 tarih aralığındaki çalışmalarının kesintisiz olarak bildirildiği, davacıya asgari ücretin üzerinde ücret ödendiğini gösteren davacıya ait banka dekontlarının mevcut olduğu, buna rağmen Mahkemece araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın hizmet tespiti ve ücret tespiti yönünden davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Hizmet tespiti yönünden verilen red kararı yerinde ise de ücret tespiti yönünden verilen red kararı hatalıdır....
GEREKÇE : Dava; gerçek prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. 1- Davacının davalı T5 maaş farkı ve ilave tediye ücreti alacağına istemi ile açtığı dava sonucunda Eskişehir 1....
Bu kapsamda işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, davacı işçinin ücretinin ve davalı T10 davalı işveren/işverenler tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur....
ın Kuruma 09.05.2022 tarih ve 45119867 sayılı dilekçesi ile 21.06.2012 ile 15.02.2018 tarihleri arasında prime esas kazançlarının eksik bildirildiği yönünde müracaatta bulunmadığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafça tespiti talep edilen prime esas kazanç yazılı delille ispat edilemediğinden, davacının prime esas aylık kazancının asgari ücret yani zaten sigorta primlerinin yatırıldığı miktar olduğu gerekçesi ile davanın reddine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas ücretin tespiti davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
