Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10-480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10-608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10-1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 2009 yılı Temmuz ayı ile 2012 yılı Şubat ayı arasında davalı işyerince yatırılması gereken prime esas kazanç tutarlarının ilk iki ay 1400,00 TL diğer aylar ise 1500,00 TL olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilâmı sonrasında, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Sigorta primine esas kazanç hakkında davanın yasal dayanakları olan 506 sayılı Kanunun “Prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77. maddesinin 1. fıkrası ile 5510 sayılı Kanunun “Prime esas kazançlar” başlıklı 80. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır....
kaldırmadığı da dikkate alınmak suretiyle, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dâhil edilmesi, hizmet akdi daha önceki bir tarihte sona erdiği takdirde ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerekmektedir....
Ayında T2 (Bekirpaşa Belediyesi) ne geçtiğini, 14/07/2006 tarihine kadar burada çalıştığını, bu süre zarfmda olan tüm primlerinin eksik yattığını, beyanla hizmet sürelerinin ve prime esas kazancının tespitine karar verilmesini talep etmiş olup, davacının talebi dosya içinde yer alan belge ve deliller ışığında değerlendirildiğinde; A. Prime Esas Kazanç Tespiti....
Değerlendirme Somut olayda, davacı taraf, sigorta primine esas fark kazanç tutarlarının tespiti ile eksik ödenen yaşlılık aylıklarının tahsilini talep etmiş, Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davacının iş akdinin 14.07.2010 tarihinde sona ermesine göre, hesaplanan prime esas kazanç farklarının, hizmet akdinin sona erdiği ay prime esas kazancına dahil edildiği belirtilerek, kabul kararı verilmişse de, davacı yanın talebinin 02.02.2001 tarihinden emeklilik tarihine kadar prime esas kazançlarının yeniden tespitine yönelik olmasına göre, tüm taleplerinin karşılanmadığının anlaşılması karşısında, "davanın kısmen kabulü" yerine "davanın kabulüne" karar verilmesi ve buna bağlı olarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tam kabule göre hatalı olarak belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Dosya kapsamından davacının 13/07/2012 tarihinde işten ayrılmış olduğu ve fark ücret alacakları işyerinden ayrıldıktan sonra tahsil edilmiş olduğundan, tahsiline karar verilen alacak toplamı olan 4.049,67 TL davacının en son çalıştığı ay olan 2012 yılı 7. Ayına ait 29 günlük prime esas kazançlarına dahil edilerek ve prime esas kazanç tavan ücreti de olan 5.909,62 TL ninde dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, davacının 2012 yılı son çalışma ayı olan 7. Aya ait prime esas kazanç kurum tarafından 5.722,42 TL olarak bildirildiği ve davalı işverence kuruma bildirilmesi gereken fark prime esas kazancın 187,20 TL olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının 2012 yılı 7. Ayına ait PEK'in tavan ücreti olan 5.909,62 TL olduğu kabul edilerek 2012 yılı 7....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 07.06.2022 tarihli 2022/379 Esas 2022/1245 Karar sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı SGK'nın istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, prime esas kazancın tespiti talebinin reddine, hizmet tespiti talebinin kabulü ile davacının, davalı şirket ...'ne ait iş yerinde 01.12.2008 - 30.04.2010 tarihleri arasında kuruma bildirilen 256 gün dışında 254 gün süreyle daha çalıştığının tespitine” karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....
Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin yapı-denetim proje konusunda faaliyet gösteren Kahramanoğulları yapı denetim ltd....
Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10-480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10-608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10-1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir. 3.Değerlendirme Dava prime esas kazancın tespiti davasıdır. Davacı, primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmadığını beyanla prime esas kazançlarının tespitini talep etmiştir. Mahkemece sözleşmelerde ödenecek ücretin belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Prime esas kazanç tespiti davalarında Kurum davalı olarak gösterilmelidir....
İlgili Hukuk 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2-Davanın Yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanun'un “Prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77 inci maddesinin 1 inci fıkrası ile 5510 sayılı Kanun'un “Prime esas kazançlar” başlıklı 80 inci maddesinin birinci fıkrasında, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır....
