Kuruma başvuruda geçirilecek süre zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz.” hükmü eklenmiştir. Hizmet tespiti ile birlikte açılan prime esas kazanç tespiti davalarında kuruma başvuru koşulu aranmamaktadır....
Şti' ye ait işyerinde yasal asgari ücretle çalıştığının tespitine, askerlik süresinin ve kuruma bildirilen sürelerin dışlanmasına,davacının prime esas kazancının asgari ücretin 2,63 katı olduğuna yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili, davacının 30 yıllık tecrübesi olan kuyumcu olduğunu, net 1100 TL ücret ödendiğine dair 12/05/2007 tarihli belge olduğunu,işçilik alacağı dosyasının bu şekilde kesinleştiğini belirterek reddedilen prime esas kazanç tespiti istemi yönünden temyiz yoluna başvurmuştur. SGK vekili, hizmet tespiti davalarında çalışma olgusunun şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir....
Zira karşı tarafın düzenlemesine bağlı belgeyi, davacı sigortalıdan beklemek hayatın olağan akışına da uygun değildir. 13.İşçilik alacakları davasında ücrete ilişkin tespitin, prime esas kazanç tespiti davasında dikkate alınması sorunu; Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez. Ancak bu işçi ile işveren arasında kesinleşmiş ve tahsil edildiğinde anılan ücret, fazla mesai, tatil ücret alacakları gibi alacaklarda sigorta primi kesintisi yapılarak kuruma ödeneceğinden, bir anlamda prime esas kazanç dolaylı olarak belirlenmiş olacaktır. Dolayısı ile unsur etkisi yaratarak kuvvetli (ciddi) delil niteliğinde kabul edilmesi kaçınılmazdır. İşçilik alacakları davasında tespit edilen ücretin, prime esas kazanç tutarı olarak kabulünde bir yanlışlık bulunmamaktadır(Y....
Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10-480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10-608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10-1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir. Bu yasal düzenleme ve açıklamalar ışığında somut olayda; Mahkemece, tediye makbuzu olan 15/8/2007- 16/11/2007 tarihleri arası dönemler yönünden prime esas ücretin tespiti yönünden verilen karar yerinde ise de; diğer dönemler yönünden pirime esas ücretin tespiti yönünden yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir....
İşçilik alacakları davasında ücrete ilişkin tespitin, prime esas kazanç tespiti davasında dikkate alınması sorunu; Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez. Ancak bu işçi ile işveren arasında kesinleşmiş ve tahsil edildiğinde anılan ücret, fazla mesai, tatil ücret alacakları gibi alacaklarda sigorta primi kesintisi yapılarak kuruma ödeneceğinden, bir anlamda prime esas kazanç dolaylı olarak belirlenmiş olacaktır. Dolayısı ile unsur etkisi yaratarak kuvvetli(ciddi) delil niteliğinde kabul edilmesi kaçınılmazdır. İşçilik alacakları davasında tespit edilen ücretin, prime esas kazanç tutarı olarak kabulünde bir yanlışlık bulunmamaktadır(Y....
Aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, davacının; -2016 yılı Şubat ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 1.232,72 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Mart ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 2.175,38 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Nisan ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 2.175,38 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Mayıs ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 2.175,38 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Haziran ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 2.175,38 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Temmuz ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 2.175,38 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Ağustos ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 2.175,38 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı Eylül ayı prime esas kazancının 3.822,38 TL olduğunun eksik 1.677,71 TL prime esas kazanç bildirildiğini, -2016 yılı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, hizmet ve prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi KARAR Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesinin yukarıda esas sırasını aldığı ve tarafların hazır bulunduğu 10/03/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konularının: 1- Davacının davalıya ait iş yerinde 04/02/2016- 13/07/2016 tarihleri arasında tam zamanlı ve 30/12/2016- 02/03/2017 tarihleri arasında yarı zamanlı çalışıp çalışmadığının tespiti, 2- Prime esas kazancın tespiti, olarak belirlenerek taraf vekillerince imza altına alındığı, Ve aynı oturumda, Prime esas kazanç tespiti yönünden kurumun davalı olarak davaya dahil etmesi için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmesi ile, Davacıya kuruma prime esas kazanç tespiti yönünden idari başvuruda bulunması ve kurum tarafından verilen cevabı mahkememize ibraz etmesi için 30 günlük kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde kuruma başvuruda bulunulmaması halinde davanın dava şartı yokluğundan usulden red edileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilinin de ara kararlara uygun olarak 18/03/2020 tarihli dilekçesi ile "prime esas kazancın tespiti...
