Davanın prime esas kazanç tutarın tespiti yönünden reddine karar verildiği, hizmet tespiti yönünden ise kabul edildiği, hizmet tespiti ile birlikte prime esas kazanç tutarın tespiti de talep edildiğinden davada davalı kurumun hasım gösterilmesi gerektiği, davanın niteliği itibari ile kısmen reddedilse bile vekil ile temsil edilen davalı kurum lehine tam maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, yargılama giderlerinin ise davanın kabul ve ret oranına göre taraflar üzerine bırakılması, taraflara yükletilmesi gerektiği, davanın niteliği itibari davanın kabul ve ret oranının tam olarak tespit edilemeyeceği ancak eldeki davada davacının iki talebinden birinin kabul edildiği, diğer talebinin reddedildiği anlaşıldığından davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinden davalı kurumun sorumlu tutulması yerinde değildir. Davalı kurum vekilinin bu yöne ilişkin istinaf talebi yerindedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabülüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .........tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkeme, davacının, davalı işverene ait işyerinde,....'ya bildirilen 26/09/2010-29/04/2011 tarihleri arasındaki çalışmaları dışında tespiti yapılacak günlerin olmadığından bahisle hizmet süresi yönünden davayı reddetmiş, prime esas kazanç yönünden ise bildirim yapılan çalışma döneminde, aylık net 4.000 TL prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine karar vermiştir....
Mahkemece prime esas kazanç bakımından kabule karar verilen 2004 yılına ait ücret bordrolarının dosyada bulunmadığı,2007 yılı ücret bordrolarının ise imzalı olduğu , davacının talebinin kuruma bildirilmeyen günlerinin tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkin olduğu düşünüldüğünde, infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulduğu görülmektedir. Mahkemece yapılacak iş; kabul edilen döneme ait ücret bordrolarını dosya arasına almak , davacıya ücret bordrolarındaki imzanın kendisine ait olup olmadığını sormak, ücret bordrolarının imzalı olması halinde ücret bordrolarına değer vererek, bordroların imzalı olmaması veya itiraz edilen imzaların davacıya ait olmadığının anlaşılması halinde imzalı ücret bordosunun aksinin ancak eşdeğer nitelikte yazılı belge ile ispatlanabileceğini gözönünde tutarak infaza elverişli şekilde karar vermektir....
Hükmün, davalı Kurum ve davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmelidir. 2- Davacının 05.01.2007-20.05.2010 tarihleri arasında hizmet tespiti talebi yanında, talep edilen dönemler arasında prime esas kazanç ücretinin asgari ücretin üzerinde olduğunun tespitini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile, 17.01.2017 - 01.05.2010 tarihleri arasında hizmet hizmet akdi ile davalı yanında asgari ücret üzerinden çalıştığının tespiti karar verilmiş ise de hizmet tespiti ve prime esas kazanç yönünden belirtilen dönemlerde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve buna göre hükmü temyiz eden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1845 KARAR NO : 2021/260 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULUOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2016/293 ESAS - 2020/19 KARAR DAVA KONUSU : Hizmet Tespiti-Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Hukuk Dairesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı Fer’i müdahil SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi10....
Hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemi ile açılan davada yerel mahkemenin hizmet tespiti yönünden kısmen kabul, prime esas kazanç tespiti yönünden ise kabul kararı çoğunluk görüşü ile “Prime esas kazancın tespiti bakımından mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 200. maddesi kapsamında irdeleme ve değerlendirme yapılması gerektiği, işçilik alacaklarında tespit edilen ücretin bağlayıcı ve tanık anlatımları ve emsal ücret araştırmasına dayanılarak karar verilmesinin doğru olmadığı, prime esas kazancın yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesi ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/476 2022/267 DAVA KONUSU : Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili ve davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
araştırması yapılmalı, bu konuda açılmış işçilik alacakları davası var ve kesinleşmiş ise delil kabul edilmeli, dolayısı ile inandırıcı, ciddi deliller doğrultusunda ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmeli, ücretin işçinin yazılı onayı olmadan düşürüldüğü durumda ise yazılı muvafakati yoksa önceki yüksek ücreti esas alınarak prime esas kazanç saptanmalıdır. 2.Nitekim aynı hususlar Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02.06.2020 tarih ve 2016/10-376 Esas, 2020/306 Karar, 09.07.2020 tarih ve 2016/21-904 Esas, 2020/554 Karar ve 16.07.2020 tarih ve 2016/10-2141 Esas, 2020/585 Karar sayılı kararları ile kabul edilmiştir. 3.Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez....
