ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO : 2021/602 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya güvenlik hizmeti verildiğini, cari hesap alacaklarının mevcut olduğunu belirterek bu alacağın tahsili için ------sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 22/01/2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmeliğin 5/1.maddesi hükmü, taraflar arasındaki sözleşme ve davalının hükmedilen borçta müteselsil ve müşterek sorumlu olduğu göz önünde bulundurulduğunda yapılan kesintinin haksız olduğu, rücu ilişkisinin iç ilişkide değerlendirilmesi gerektiği, bu alacağın yargılamayı gerektirdiği, davacının hakedişinden yapılan kesintinin Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmeliğin 5/1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/342 Esas KARAR NO:2023/447 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/05/2022 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça, dava dilekçesinde yazılı nedenlere dayalı olarak açılan hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak davasının yapılan açık yargılaması sırasında 01/03/2023 tarihli duruşma günü ve saatinden tarafların haberdar olmalarına karşın, davacı tarafça duruşmaya gelinmediği gibi mazeret de bildirilmemesi üzerine mahkememizce HMK 150. maddesi gereğince taraflardan biri tarafından dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içinde taraflarca davanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nın 150/5. maddesi gereğince aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/430 Esas KARAR NO : 2022/526 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2015 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından, Milli Savunma Bakanlığı aleyhine .... İş Mahkemesinin 2011/... Esasına kayden açılan işçilik alacakları ile ilgili davanın yargılama sırası sonunda davanın kabul edildiği ve kararın Yargıtay tarafından da onanarak kesinleştiğini, söz konusu karar dayanarak dava dışı işçi tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2015/......
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dosyaya sunulan sözleşmenin taraflar arasında lokal işletmeciliğine dair 01.03.2006- 01.03.2008 dönemlerini kapsadığı, işletmecinin lokal için kira bedeli ödenmesi yükümlülüğünün getirildiği, kira, stopaj elektrik, su, personel ücretlerinin müstecire ait olduğunun belirtildiği görülmekle taraflar arasında hizmet sözleşmesinin tipik özelliği olan bağımlılık unsurunun sözleşmede bulunmadığı, herhangi bir ücret ödemesinin kararlaştırılmadığı, aradaki ilişkinin kira ve işletme sözleşmesinden kaynaklanan bir ilişki olduğu anlaşılmakla hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ücret ve tazminatların istenmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın, müvekkili bankaya ... nolu, ... nolu, ... nolu kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine Yahyalı ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından ... tarihinde verilen dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun bu itirazının tamamen kötü niyetle ve haksız yapılmış olduğunu, işbu itirazın iptali gerektiğini, davalının Yahyalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/489 Esas KARAR NO :2022/909 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/07/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirket tarafından farklı tarihlerde borçlu şirkete ... Muhasebe Programına ilişkin hizmet verildiğini, hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil ile davalı şirket arasında özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi kapsamında sunulan hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, 09/12/2022 tarihli dilekçe ile de davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili, bila tarihli dilekçesiyle karşı vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Tüketici Mahkemesi ise, tarafların tüketici tanımına uymadığı ve davanın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "Her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu kanun kapsamındadır....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi, vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise tarafların tüketici tanımına uymadığı ve davanın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "Her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu kanun kapsamındadır....
