ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/362 Esas KARAR NO : 2021/483 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ------ Plakalı araç ile davalı sigorta şirketine---- plakalı araç arasında ---- tarihinde trafik kazası meydana gelmiş olup davalı sigorta şirketi sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında ---plakalı araç hasar görmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2021/322 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle : Davalı borçlu -------- aleyhine kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dolayısı ile itirazın ipali ile takibin devamına yönelik açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep v e dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2021/322 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle : Davalı borçlu -------- aleyhine kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dolayısı ile itirazın ipali ile takibin devamına yönelik açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep v e dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.10.2019 tarihinde borçlu, alacaklı olan kuruma borcu bulunmadığını, borç muhteviyatı ile bir ilgisinin bulunmadığından bahis ile itiraz etmiş ve 21.10.2019 tarihinde İcra Müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verildiğini Borçlunun adresinde 24.07.2018 tarihinde yapılan incelemede kaçak tutanağı tanzim edildiğini, Kaçak tutanağı incelendiğinde 13.02.2018 tarihinde ... nolu sipariş ile kesilen enerjiyi yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kullandığı tespit edildiğini şeklinde düzenlenmiş olup yani mühür fek ederek kullanım yaptığı tespit yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/155 Esas KARAR NO : 2022/154 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankanın Balgat Girişimci Şubesi'nin mudisi ve müşterisi olduğunu, müvekkili şirketin hesapları üzerindeki blokenin kaldırılması ve bloke nedeniyle yoksun kaldığı ticari faiz gelirlerinin müvekkiline ödenmesi, müvekkilinin hesabına davalı tarafından haksız olarak uygulanan bloke nedeni ile müvekkilinin zararlarının tazmini ve ihtarname masrafının ödenmesini dava ve talep etmiştir. Dava, Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/793 Esas KARAR NO:2022/472 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2020 KARAR TARİHİ:21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile, müvekkil şirketin davalı şirket ile yapılan sertifikasyon hizmeti anlaşması doğrultusunda doğrudan ve dolaylı tüm maddi tazminat alacağı miktarının tam olarak tespiti ile, şimdilik -----doğrudan, --------- dolaylı olmak üzere -------- maddi tazminat alacağının, temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı tespit edildi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava;Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO: 2022/117 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2021 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile ---- akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirket davalı şirketlerin çeşitli pozisyonlarda istihdam etmek üzere ihtiyaç duyduğu uygun kişilerin bulunmasına aracılık etmek kapsamında sorumlu olduğunu, sözleşme kapsamında ödeme vadesinin --- olmasına rağmen müvekkili şirketin ödemesinin tahsil edemediği gibi --- tarihinde iptal edildiğini ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, tacir olan taraflar arasındaki alış veriş merkezinin yönetim ve kiralama hizmetinin görülmesine ilişkin hizmet alım sözlemesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümünü belirleyen 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanmasına başlanan HSK kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45. Hukuk Dairesi'nin görevini tanımlayan 4. maddesi ( tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar "rücu dahil" sonucu verilen hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/03/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Taraflar arasındaki uyuşmazlık; tacirler arasında otoyol geçiş hizmet bedeli tahsili talebinden kaynaklanmaktadır.Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 17. ve 45. Hukuk Daireleri iş bölümü 4. bendine göre; tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 17. ve 45. Hukuk Daireleri' ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. veya 45. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/597 KARAR NO : 2022/96 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı firma arasında 02/11/2020 tarihli sözleşme gereği davalı firmanın edimini taahhüt edilen tarihte bitirmediğini, sözleşmede belirlenen tarihten 68 gün sonra yani 26/03/2021 tarihinde teslim edildiğini, 34.000 TL+ Kdv toplam 40.120,00 TL cezai şartın davalıdan tahsiline, 50.000 TL kar kaybının temerrüt tarihi olan 24/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, 50.000 TL maddi zararın temerrüt tarihi olan 24/05/2021 tarihinden itibaren...
