"İçtihat Metni" Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, sigortalının iş kazası sonucu vefatı nedeniyle eşi ve çocuklarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının yapım ve bakımından sorumlu olduğu yolda bulunan ve yol zemininden 50 cm. yüksekteki beton direk demirine çarpan davacının aracının kazada pert olduğunu, davacının da yaralandığını, davalının yapım çalışması devam eden yolda gerekli ve yeterli işaretlemeleri yapmaması nedeniyle kazanın meydana geldiğini ve davalının kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi ve 5.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 30.05.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 27.000,00...
Temyize konu mahkeme kararında ise uyuşmazlık taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olarak nitelendirilmiştir. Tarafların sıfatına, uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu 14. maddesi gereği Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/478 Esas KARAR NO : 2022/89 ASIL DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 07/08/2015 ---------------BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ---------------- --------------2017/32 ESAS-2017/22 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN--------------- BİRLEŞEN DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil tarafından Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; 03/08/2015 tarihinde ....... plakalı araçla tekstil mazemeleri dağıtmak için ....... Mahallesi, ...... caddesi üzerinde seyir halinde olan ...'nin dört yaşında kızı olan kızı ..........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davacılar ve davalılardan ..., ... ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki temyiz kapsam ve sebeplerine göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle eş ve çocuklarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, davalılar ..., ... ve ...'a yönelik davaların reddine; davacı eş ...'a 114723,50 TL maddi tazminat ile 25000 TL manevi tazminatın, davacı çocuk ...'...
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Davalı T3 vekilinin ve davalı Entek Enerji …ltd.şti vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yukarıda belirtilen ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.2 hükmü gereğince KALDIRILMASINA, -Davanın Esas Dosya ve Birleşin 2018/62 sayılı dosya yönünden KABULÜ ile; 1- Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile, davacının 34.466,51- TL maddi tazminat alacağının bu miktarın 5.000,00 tl sine 13/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek bakiye 29.466,51 tl sine ise ıslah tarihi olan 01/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (Birleşen dosya davalıları ile birlikte) müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2- Manevi tazminat yönüden talebin Kabulü ile; Davacının; iş kazası nedeniyle oluşan % 5,2 anındaki maluliyeti kazadaki kusur durumu ( davacının yüzde 25 müterafik kusuru ), manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması ile ekonomik koşullar dikkate alınarak manevi tazminat...
Davacıların dava dilekçeleri ve ıslah ile eş için 123.626,75 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, çocuk için 100.986,71 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, anne için 90.141,06 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, baba için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, kardeş için 30.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulundukları, ilk derece mahkemesince, davacı babanın maddi tazminat isteminin reddine, diğer maddi tazminat istemleri ile eşin, anne-babanın ve kardeşin manevi tazminat istemlerinin kabulüne, çocuk lehine 130.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, davalı ... Genel Müdürlüğü'nün bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nce verilen 22/10/2018 tarihli kararda başvurunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesince 01/01/2018 tarihinden sonra verilen kararlar için kesinlik sınırı 47.530,00 TL'dir....
Öte yandan asıl işveren ile alt işveren arasında yapılan sözleşme ile iş kazası veya meslek hastalığına bağlı maddi ve manevi tazminat sorumluluğunun alt işverene ait olduğunun kararlaştırılması; bu sözleşmenin tarafı olmayan işçi veya mirasçıları da bağlamaz. Alt işverenden söz edebilmek ve asıl işvereni, aracının borçlarından sorumlu tutabilmek için bir takım zorunlu unsurlar bulunmaktadır. a) İşyerinde işçi çalıştıran bir asıl işveren bulunmalıdır. Sigortalı çalıştırmayan “işveren” sıfatını kazanamayacağı için, bu durumdaki kişilerden iş alanlar da aracı sayılmayacak ve anılan madde kapsamında dayanışmalı sorumluluk doğmayacaktır. b) Bir başka işveren, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin bir işte veya bir işin bölüm veya eklentilerinde iş almalı ve sigortalı çalıştırmalıdır. c) İşverenlik sıfatını, alınan işte ve o iş nedeniyle sigortalı çalıştırılması sonucunda kazanmış olması aranacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalı ile yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, mahkemece sigortalının maddi tazminat isteminin kabulüne, diğer davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, temyiz kapsam ve nedenleri ile kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...vekillerinin tüm temyiz itirazları ile Davacılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, 14.07.2010 tarihinde sigortalının geçirdiği iş kazası sonucu vefatı nedeniyle eş ve çocuğunun maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, Davalı ...A.Ş. yönünden açılan davanın reddine, Davalı ... ve ... Enerji Elektrik İnşaat Malzemeleri İnşaat Taahhüt Gıda Ticaret Sanayi Ltd. Şti yönünden ise: Davacı Eş ... için 53.793,89-TL maddi, 20.000 TL manevi , davacı çocuk ... için 15.069,25-TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iş bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
