İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; yerel mahkemece yetki ve zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını, haksız icra takibi ve haksız haciz işlemi bulunmadığını, yerel mahkemenin mevcut kabule göre kurduğu hükmün infazda tereddüte yol açtığını, yerel mahkemece 1.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine şeklinde karar verildiği ancak olay tarihinin ne olduğunun hüküm yerinde gösterilmediğini, manevi tazminat tutarının manevi zararı giderme amacına uygun olmadığını, ayrıca manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulacağını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız icra takibi nedeni ile açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/10 Esas KARAR NO : 2022/14 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09.04.2021 günü işe gitmek için ... tarafından işletilen ... SİGORTA A.Ş. (Acente No ......
Sürücü için 30.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, ... için 30.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, ... için 5.000,00 TL manevi ve ayrıca ... için ise 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı kurumdan alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ... Sürücü Yalçın için 693,10 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 15.788,12 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın, ... Sürücü için, 3.000,00 TL manevi tazminatın karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve hizmet kusuruna dayanılarak, davalı kurum aleyhinde açılan tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı kurumu hizmet kusuru nedeniyle dava etmiştir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idareler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/01/2015 tarih ve 2014/1065-2015/21 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi temlik alan davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müteveffa gemi adamının “...” isimli gemi ile Adriyatik Denizinde seyir halinde iken “...” isimli yolcu feribotu ile çatması neticesinde vefat ettiğini, müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarının karşılanmadığını ileri sürerek, toplam 164.000,00TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, davacılar, müteveffanın davalı şirket tarafından işletilen kayak tesisinde gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeniyle yaşamını yitirmesinde hizmet kusuru bulunduğu ileri sürerek maddi ve manevi zararlarının tazminini istemiş olup, dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklandığından ve davalı taraf hizmet sağlayan sıfatına haiz olduğundan taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabulü gerekir. Bu itibarla uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz....
Mahkemece, davacının maddi tazminat talebine yönelik davasının konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına; davacının manevi tazminat talebine yönelik davasının kısmen kabulü ile 6.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ten müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/763 Esas KARAR NO : 2022/312 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yan dava dilekçesinde ve beyan dilekçelerinde özetle:---- Poliçe numarası ile davalı nezdinde İşveren ---yaptırıldığını, dava dışı müvekkil firma çalışanlarından --- tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle---. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine maddi ve manevi tazminat talepli dava açmış olduğunu, açılan davada, aleyhlerine tazminata hükmedilmesi ve bunun sonucunda müvekkili firmanın ödeme yapması halinde ödenecek bedelin rücuen talep edileceği yargılama aşamasında davalı firmaya ihbar edilmiş olduğunu, belirtilen davada yapılan yargılama sonucunda---maddi ve 30.000,00....
Asıl işveren, doğrudan bir hizmet sözleşmesi bulunmamakla birlikte İş Kanunu'nun 2.maddesinin 6.fıkrası gereğince alt işverenin işçilerinin iş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle uğrayacakları maddi ve manevi zarardan alt işveren ile birlikte müteselsilen sorumludur. Bu nedenle meslek hastalığına veya iş kazasına uğrayan alt işverenin işçisi veya ölümü halinde mirasçıları tazminat davasını müteselsil sorumlu olan asıl işveren ve alt işverene karşı birlikte açabilecekleri gibi yalnızca asıl işverene veya alt işverene karşı da açabilirler. Öte yandan asıl işveren ile alt işveren arasında yapılan sözleşme ile iş kazası veya meslek hastalığına bağlı maddi ve manevi tazminat sorumluluğunun alt işverene ait olduğunun kararlaştırılması; bu sözleşmenin tarafı olmayan işçi veya mirasçıları da bağlamaz. Alt işverenden söz edebilmek ve asıl işvereni, aracının borçlarından sorumlu tutabilmek için bir takım zorunlu unsurlar bulunmaktadır....
KARAR 1-Davacı Çocuğun Maddi, Kardeşlerin Manevi Tazminat İstemlerine İlişkin Hükümler Yönünden Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Davacıların dava dilekçeleri ve ıslah ile eş için 64.063,49 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, çocuk için 1.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, anne ve baba için 100.000,00'er TL manevi, kardeşler için 50.000,00'er TL manevi tazminat talebinde bulundukları, ilk derece mahkemesince eşin maddi tazminat istemi ile anne-babanın manevi tazminat istemlerinin kabulüne, eş lehine 150.000,00 TL manevi, çocuk lehine 114,53 TL maddi 130.000,00 TL manevi, kardeşler lehine 40.000,00'er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, davalı ... Genel Müdürlüğü'nün bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3....
HUKUK DAİRESİ Dava, eser sözleşmesinden (davalının üstlendiği tıbbi cihazlara dair yazılım işine ilişkin algoritmaların kodlanması işi) kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 19/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
