ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2023 NUMARASI : 2023/54 2023/486 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde T1 T1 müvekkili şirketi tarafından işletildiğinde, davalıya ait 34 XX 976 plakalı araçlar ile 16/09/2020- 15/10/2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, 15 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, yeterli bakiyeyi bulundurmak geçiş yapanın sorumluluğunda olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/27881Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebinde bulunmuştur. Davaya bakan İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi davaya, İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiş, bu karar davacı vekilince süresinde istinaf edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/371 Esas KARAR NO :2023/449 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2023 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa verilen taşıma hizmeti karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/836 Esas KARAR NO : 2022/375 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 YAZIM TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı şirkete konsantre demir cevheri satıldığı ve teslim edildiğini, satılan emtiaya karşılık 20/08/2020 tarihinde fatura kesildiğini ve faturanın teslim edildiğini, davalı Şirketin borcu ödememesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalı şirketin zamanaşımı ve borcu olamadığı gerekçesiyle itirazı üzerine durduğunu, davalıya emtia satışı yapılıp sevk irsaliyesi faturası ile teslimatın yapıldığını ileri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/274 Esas KARAR NO: 2022/289 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2022 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili ---- borçlu ---- arasında imzalanan üye işyeri -----en borçluya krediler kullandırıldığını, borçluya kullandırılan------ borcunun ödenmemesi nedeni ile borcun ödenmesi içi----- yevmiye numarası ile ihtarname yapıldığını, ayrıca davalıya bu ihtarnamede gecikme nedeni, ile kendisinden ----- temerrüt faizi alınacağının ihtar edildiğini, davalı ile davacı müvekkili banka arasında yapılan üye iş yeri sözleşmesinde davalının sözleşme gereği uyması gereken hususların net bir şekilde belirtildiği ve davalı tarafın da bunu kabul ederek sözleşmeyi imzaladığını, ihtarlara rağmen ilgili kredinin ödemesinin yapılmaması sebebi ile borçlulara...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/132 Esas KARAR NO :2024/462 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2024 KARAR TARİHİ:26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... numaralı iş yeri abone sözleşmesinde su kullanımından kaynaklanan icra takibinde dönem borçlarının ödenmediği hususunun bildirildiğini ve yasal yoldan tahsilinin yapılmasının istendiğini, davalı aleyhine başlattıkları icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/589 Esas KARAR NO : 2022/1028 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili, taraflar arasında ... Sözleşmesi imzalandığını, konu sözleşme uyarınca davalı tarafından mobil telefon hatlarının kullanıldığını, bu hatlardan kaynaklanan 7.854,28 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcumun ve cayma bedellerinin ödenmediğini, yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibiin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/106 Esas KARAR NO : 2021/984 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen --- borçlu şirket adına kayıtlı ---- plaka sayılı araç ile ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş bedelinin tahsil edilemediğini, geçiş bedelinin tahsili amacı ile ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır....
nun 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda talep, kira sözleşmesinden kaynaklanan damga vergisi borcunun kiracı tarafından ödenmemesi iddiasına dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olmakla, uyuşmazlığın HMK.'nun 4. maddesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.nun 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/545 Esas KARAR NO : 2021/268 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 19/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ticari işten kaynaklı davalı taraftan 25/12/2019 tarihli ve 212.966,40-TL bedelli faturadan görüleceği üzere davalı taraftan 22.500,00-TL bakiye alacağının söz konusu olduğunu, ve davalı tarafça ödenmemesi üzerine Ankara ... Noterliğinden ihtarname keşide ettirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/292 Esas KARAR NO : 2022/491 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin atıksu hizmet bedeli 3.610,55 TL borcu bulunan davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas( Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas) sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
