ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/641 Esas KARAR NO : 2021/215 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim--- davalı------------ faturaya dayalı cari hesaba istinaden 13.798,22 TL alacaklı olduğunu, alacak davalı tarafından ödenmediğinden İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü’nün -------sayılı dosyası ile icra takibi yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/1149 Esas KARAR NO : 2021/445 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkil şirkete faturaya dayalı cari hesap ekstresi uyarınca 2.036,07 EURO borçlu olduğunu, borcun tahsili amacıyla icra takibi açıldığını fakat borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafın icra takibine yetki yönünden itiraz ettiğini, bunun borçlar kanununun 89....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/277 Esas KARAR NO : 2023/195 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, ... 2020/... ... sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirketin doğal gaz dağıtım ve tedariki sağlamakta olduğunu, davalı tarafça aboneliği kapsamında tüketilmiş olan doğal gaz nedeni ile tahakkuk eden faturaların ödenmediğini, takip konusu alacak likit olduğundan davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına yükletilmesine, yargılama giderleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/267 Esas KARAR NO: 2023/80 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2020 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin davalı borçludan 2019 yılı Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin faturadan kaynaklı alacaklarının tahsili için ------ E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş ve borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi sebebiyle takip durmuştur. Borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve dayanaksız olup kötü niyetlidir. Şöyle ki; takibe konu alacak müvekkil tarafından borçlu şirketin yazılı talebi üzerine verilen hizmetlere istinaden kesilen faturalara ilişkindir. Takip dayanağı faturalara süresinde itiraz da edilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/267 Esas KARAR NO: 2023/80 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2020 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin davalı borçludan 2019 yılı Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin faturadan kaynaklı alacaklarının tahsili için ------ E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş ve borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi sebebiyle takip durmuştur. Borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve dayanaksız olup kötü niyetlidir. Şöyle ki; takibe konu alacak müvekkil tarafından borçlu şirketin yazılı talebi üzerine verilen hizmetlere istinaden kesilen faturalara ilişkindir. Takip dayanağı faturalara süresinde itiraz da edilmemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... ilinde tıbbi laboratuvar olarak hizmet vermekte olup tıbbi tetkik, test, check-up vs.hizmetler sunduğunu, davalı borçlu tarafa da çeşitli zamanlarda davacı şirkete ait tıbbi laboratuvarlarda tetkik hizmeti sunulmuş olmasına ve sunulan hizmetlere ilişkin fatura kesilmiş olmasına rağmen davalı tarafça sunulan hizmetlere karşı herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca, davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla toplamda 11 adet faturaya ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu, bu sebeple işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/569 Esas KARAR NO: 2022/78 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----akdedildiğini, --- uyarınca davalı borçlu almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtladığını, davalının müvekkili şirkete olan asıl alacak borcu toplam --- olduğunu, davalıdan talep edilen tüm alacaklar -------- kapsamında kendisinin de imzalamak suretiyle kabul ettiği şartlar altında talep edildiğini, aldığı hizmetin bedelini ödemeyen ve sonunda sözleşmesi feshedilen/fesheden davalının söz konusu fatura borçları nedeniyle temerrüde düşmesini müteakip --- değerindeki asıl alacak ve----- aracılığıyla icra takibi başlatıldığını, ancak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 19.12.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden doğan ticari ilişkiye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/66 Esas KARAR NO : 2024/331 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı, ... ve ... plakalı araçları ile 20.04.2017 - 17.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ndan 10 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise, borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, kaldı ki, davalının otoyoldan geçiş yapmadığı yönünde bir savunması da olmadığını, davalı borçlunun icra takibine...
