ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/619 Esas KARAR NO : 2023/103 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalı ile aralarında cari hesaptan kaynaklı bir alacak borç ilişkisi olduğunu, ödenmeyen alacak için takip başlattıklarını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, taraflar arasında değişen piyasa koşullarına göre beton bedelinin günceleneceğine ilişkin anlaşma mevcut olduğunu belirtmiş, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmede alınımı kararlaştırılan beton bedelini peşin ödediğini, davacı tarafın bu kısma ilişkin haksız olarak fiyat farkı çıkardığını ayrıca sözleşmenin ilgili maddesinin genel işlem şartı olduğunu öne sürmüştür....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile ...’nun Adana Hava Limanından deniz üzeri petrol arama platformu kuyuları (Gülcihan-1 ve Yılankale-1) programı dahilinde personel/malzeme ve sıhhi tahliye maksatlı kullanılmak üzere ...A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2021/429 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile arasında-------- satın alınmasından dolayı ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından fatura karşılığı iş yapıldığını, ------ gönderilen faturaya itiraz edilemediğini, şirketlerin muhasebe kayıtlarında fatura ile borçlu şirketin 49.768,35 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, bu durumun şirketlerin muhasebe kayıtlarından----- formlarından da anlaşılacağını, müvekkili şirket adına----- tarihinde İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasından asıl alacak 49.768,35 TL olacak şekilde icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2021/429 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile arasında-------- satın alınmasından dolayı ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından fatura karşılığı iş yapıldığını, ------ gönderilen faturaya itiraz edilemediğini, şirketlerin muhasebe kayıtlarında fatura ile borçlu şirketin 49.768,35 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, bu durumun şirketlerin muhasebe kayıtlarından----- formlarından da anlaşılacağını, müvekkili şirket adına----- tarihinde İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasından asıl alacak 49.768,35 TL olacak şekilde icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2021/429 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile arasında-------- satın alınmasından dolayı ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından fatura karşılığı iş yapıldığını, ------ gönderilen faturaya itiraz edilemediğini, şirketlerin muhasebe kayıtlarında fatura ile borçlu şirketin 49.768,35 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, bu durumun şirketlerin muhasebe kayıtlarından----- formlarından da anlaşılacağını, müvekkili şirket adına----- tarihinde İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasından asıl alacak 49.768,35 TL olacak şekilde icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/273 Esas KARAR NO : 2022/1163 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'ne yaptığı iş karşılığında fatura kestiğini, ancak takibe konu kalan bakiye kısmın ödenmediğini, fatura alacağına dayalı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, Arabuluculuk Komisyonuna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını beyan ederek borçlunun bütün itirazlarının iptaline, takibin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:28.09.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari nitelikte hizmet sözleşmesinden doğan alacağa dayalı başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:03.08.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari ilişki niteliğindeki hizmet sözleşmesinden doğan alacağa dayalı başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/848 KARAR NO:2022/618 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile müvekkilinin hizmet sözleşmesi imzaladığını, bu kapsamda müvekkilinin--- verilen hizmet karşılığında faturalar keşide edildiğini, faturaların ödenmemesi üzerine ---Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, oysa ki davalı şirkete yönelik----ilişkin tespit ve öneri niteliğinde değerlendirme raporunun, sözleşme kapsamındaki yıllık çalışma planının ve ---yılına ilişkin eğitim planının hazırlandığını beyan ederek davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının itiraz edilen miktarın --- tutarında icra inkar tazminatına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
