ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/809 Esas KARAR NO:2022/17 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2021 KARAR TARİHİ:07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. Şti ile müvekkil arasında kurumsal hizmetine ilişkin 06/12/2017 tarihinde ... hizmet numaralı taahhütlü abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalıya ait 5 adet ödenmemiş faturanın bulunduğunu, davalının müvekkil şirkete olan asıl alacak borcunun 1.646,40 TL olduğunu, davalının söz konusu fatura borçları nedeniyle temerrüde düşmesini müteakip 1.646,40 TL değerindeki asıl alacak ve geçmiş gün faiziyle toplam 1.806,83 TL üzerinden ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/814 Esas KARAR NO :2022/11 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2021 KARAR TARİHİ:06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Dış Ticaret Ltd. Şti ile müvekkil arasında kurumsal hizmetine ilişkin 15/11/2017 tarihinde ... hizmet numaralı taahhütlü abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalıya ait 5 adet ödenmemiş faturanın bulunduğunu, davalının müvekkil şirkete olan asıl alacak borcunun 756,18 TL olduğunu, davalının söz konusu fatura borçları nedeniyle temerrüde düşmesini müteakip 756,18 TL değerindeki asıl alacak ve 124,53 TL değerindeki geçmiş gün faiziyle toplam 823,69 TL üzerinden ......
Bakırköy Tüketici Mahkemesi ise, davanın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı, davacıların murisinin arsa sahibi olduğu ve davacı ile davalı müteahhit arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/d maddesinde hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde de, tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır....
nin (TEİAŞ) hizmet alımı sözleşmesi ile hizmet satın aldığı dava dışı yüklenici firmaların işçisi olarak davalıya ait işyerinde trafo merkezinde çalıştığını, davacının bu çalışmalarından doğan alacaklarından davalının asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu, davacının sendika üyesi olduğunu, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile davalı arasında herhangi bir iş sözleşmesi bulunmadığını, davacının yüklenici firmanın işçisi olduğunu, davalı TEİAŞ'ın ihale makamı konumunda bulunduğunu, davacının çalışmalarından doğan alacaklardan sorumlu olmadığını, davacının çalışmalarından doğan tüm özlük haklarından yüklenici firmanın sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici şirketler arasında temizlik hizmeti alım sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme hükümleri gereğince davalı yüklenici Şirketlerin ihale konusu işte farklı dönemlerde çalıştırdığı dava dışı .... ’in iş akdinin sona ermesi nedeni ile işten ayrılması sonrasında kendisine müvekkili kurum tarafından 29/01/2020 tarihinde 28.000,00-TL işçilik alacağının ödendiğini beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme konusu 28.000,00 TL rücu alacağının davalılardan sorumlu oldukları dönemler itibariyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, tacirler arası hizmet alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, Avukatlık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2020 NUMARASI: 2019/83 E - 2020/578 K DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/04/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın, davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, aracın sürücü ... sevk ve idaresinde iken kaza yaptığını, davalı ... şirketinin 14/08/2014 tarihinde muaccel olan borcunu ödemediğinden temerrüde düştüğünü, bu sebeple İstanbul Anadolu 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2019/83 E - 2020/578 K DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait 34 XX 257 plakalı aracın, davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, aracın sürücü Can Bayat sevk ve idaresinde iken kaza yaptığını, davalı sigorta şirketinin 14/08/2014 tarihinde muaccel olan borcunu ödemediğinden temerrüde düştüğünü, bu sebeple İstanbul Anadolu 3....
