ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/285 Esas KARAR NO: 2022/418 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca borçlu davalıya kredi tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, borçlunun yapılan uyarılara ve ihtarlara rağmen kredinin geri ödemelerini gerçekleştirmediğini müvekkili bankanın icra takibi başlattığını davalının takibe itiraz ettiğini bu nedenle takibin durduğunu belirterek takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/285 Esas KARAR NO: 2022/418 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca borçlu davalıya kredi tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, borçlunun yapılan uyarılara ve ihtarlara rağmen kredinin geri ödemelerini gerçekleştirmediğini müvekkili bankanın icra takibi başlattığını davalının takibe itiraz ettiğini bu nedenle takibin durduğunu belirterek takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin tarihli ve 2021/186E. sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Hizmet Sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemidir.Dairemizin görev alanı HSK'nın 02/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır.Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararı gereğince tacirler arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklı ilişkin ilamların istinaf incelemeleri 17. Hukuk Dairelerine ait olup istinaf incelemesi yönünden bu daireler görevlidir.Hal böyle olunca HMK 352.madde gereğince; dava dosyasının görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/836 Esas KARAR NO : 2021/970 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile Davalı şirket arasında ticari kredi kartı ve kredi sözleşmeleri akdedilmiş olup davalıya kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı ürünleri kullandırıldığını, davalılar ... ile ... ise taraf şirketler arasında akdedilen kredi sözleşmesinde kefil konumunda olduklarını, sözleşmelerden doğan ekstrelere konu alacak için ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nezdinde alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının, ... 21. İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/294 Esas KARAR NO :2022/673 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalının yetkilisi olduğu davadışı ... ... Ltd. Şti arasında 05/02/2020 tarihinde faktoring sözleşmesi tanzim edildiğini, faktoring sözleşqmesi uyarınca davadışı şirketinden 2 adet çek temlik alındığını, çeklerin ibraz günü geldiğinde bankaya ibraz edildiğini ancak ... ......
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında özel güvenlik hizmeti alımı yönünde 10/09/2012 tarihli özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, akabinde de her yıl düzenli olarak sözleşmenin uzatılmasına dair taraflar arasında protokol yapıldığını ve imza altına alındığını, davacı şirketin kendisine ait tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen vermiş olduğu hizmete ilişkin fatura bedellerini zamanında ve tam olarak davalı şirketten alamadığını, bu amaçla Ankara .... ATM'nin 2020/354 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava,hizmet tespiti ve hizmet tespiti sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacağı istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 21.Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ile aralarındaki tesisat yapım işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye 21.000,00 TL alacağı ile petek ve malzeme satışını konu alan satış sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken bakiye 150.000,00 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek toplamda 171.000,00 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı şirkete yapılan tebligat bila ikmal iade dönmüştür. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağı ile satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu taraflar arasındaki uyuşmazlık, 22.09.2016 tarihli iş sağlığı ve güvenliği sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı, bu sözleşme uyarınca verdiği eğitim hizmet fatura bedellerini talep etmektedir. Taraflar tacir olup ticari nitelikte hizmet alımı söz konusu olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17-45. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17....
toplu iş sözleşmesinin uygulanmasına bir etkisinin bulunmadığını ileri sürerek, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
