Sulh Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın, müvekkili bankaya ... nolu, ... nolu, ... nolu kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine Yahyalı ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından ... tarihinde verilen dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun bu itirazının tamamen kötü niyetle ve haksız yapılmış olduğunu, işbu itirazın iptali gerektiğini, davalının Yahyalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/430 Esas KARAR NO : 2022/526 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2015 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından, Milli Savunma Bakanlığı aleyhine .... İş Mahkemesinin 2011/... Esasına kayden açılan işçilik alacakları ile ilgili davanın yargılama sırası sonunda davanın kabul edildiği ve kararın Yargıtay tarafından da onanarak kesinleştiğini, söz konusu karar dayanarak dava dışı işçi tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2015/......
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dosyaya sunulan sözleşmenin taraflar arasında lokal işletmeciliğine dair 01.03.2006- 01.03.2008 dönemlerini kapsadığı, işletmecinin lokal için kira bedeli ödenmesi yükümlülüğünün getirildiği, kira, stopaj elektrik, su, personel ücretlerinin müstecire ait olduğunun belirtildiği görülmekle taraflar arasında hizmet sözleşmesinin tipik özelliği olan bağımlılık unsurunun sözleşmede bulunmadığı, herhangi bir ücret ödemesinin kararlaştırılmadığı, aradaki ilişkinin kira ve işletme sözleşmesinden kaynaklanan bir ilişki olduğu anlaşılmakla hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ücret ve tazminatların istenmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2019 NUMARASI : 2017/44 2019/187 DAVA KONUSU : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı vekili, davalı BELPAŞ'a karşı açılan dava dilekçesinde özetle; davacının AKM Sosyal Tesisinde çalıştığını, davacının hizmet iş sendikasına yapılan üyelik işlemleri sonrasında üyeliklerinin 17/01/2014 tarihli belge ile davalı Belpaş şirketine bildirildiğini, müvekkilinin bağlı olduğu sendika işverene bildirim yaptığı halde toplu iş sözleşmesinden faydalandırılmadığını belirterek toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacaklarından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL fark ücret, 100,00 TL fazla çalışma, 100,00 TL UBGT, 100,00 TL akdi tatil, 100,00 TL ilave tediye, 100,00 TL sosyal yardım alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir...
Atık Kabul Tesisinin İşletilmesine Yönelik Hizmet Alım Sözleşmesi" imzalandığını, davalıya toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkından dolayı toplam 127.113,21 TL tutarında fatura kesildiğini, davalı tarafından ilgili faturaya herhangi bir itirazın yapılmadığını ancak kabul edilen faturanın karşılığı olan bedelin müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, davalı tarafından ödenmesi gereken toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkı olan 127.113,21 TL'den şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi, vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise tarafların tüketici tanımına uymadığı ve davanın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "Her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu kanun kapsamındadır....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 1. Tüketici Mahkemesi ise, tarafların tüketici tanımına uymadığı ve davanın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "Her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu kanun kapsamındadır....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, "Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici işlemi olduğu" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesi ise, "Davacının tüketici tanımına uymadığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "Her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu kanun kapsamındadır....
