Mahkememize işbu dava-------- alım sözleşmesi yapıldığı ve davacıya ---- veren davalı şirketin çalıştırdığı dava dışı ---- ---- sözleşmesinden kaynaklanan------ hizmet alan davacı ---- açılan ---- kaynaklanan alacak davasını ------- dosyalarında ilama dayalı icra takibi yapılarak davacı kurumun ödeme yapmak zorunda olduğu, davalı şirketle yapılan sözleşme gereğince davalı şirketin çalıştırdığı ve davacı --- Kanunlar ve taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereği, davacı kurumun, davalı işçilerine ödemek zorunda kaldığı ücretin davalıdan rücuen ----.---- iflasına karar verildiği -- kararının kaldırılmasına--- mahkemesinin iflas kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek---- tarihinde onandığı ve kesinleştiği, bunun üzerine---- davalı şirket yönünden davayı tefrik ederek, rücu alacağının ----- önce doğduğu kabul edilerek davalı yönünden --- görevli olduğu kabul edilerek ---- kesinleştirilerek dosyanın Mahkememize tevzi edildiği dosya kapsamı ile sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup, öncesinde Yargıtay (kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamının bulunmasına göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 06/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23 . Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 23 . Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. - DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile müvekkiline işçilik alacaklarını tazmin amacı ile dava açtığını, müvekkilinin dava dışı işçiye 30.00,00-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, dava dışı işçinin müvekkili şirket ve davalı taşeron şirketler tarafından sigortalı gösterildiğini, taşeron şirketlerin değişmesine rağmen işyeri ve işin değişmediğini, bu nedenle davalı şirketin sorumlu olduğunu, kıdem tazminatından alt işverenlerin sorumluluğu olduğunu, bu nedenle işçinin çalıştığı döneme ilişkin kıdem tutarının davalı taraftan rücuen talep ettiklerini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava dışı işçiye ödenen şimdilik 1.000,00-TL'nin ödeme tarihinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 25/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davacının sigortalısı ile davalı arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin bozma ilamı bulunmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin kapatılmış olması nedeni ile Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 18/05/2021 tarinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/599 Esas KARAR NO : 2021/15 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı işçi ...'ın ... Mahkemesinde açtığı dava sonucu hüküm altına alınan işçilik alacaklarının tahsili için müvekkili aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, müvekkilince anılan icra dosyasına 19.149,41 TL ödeme yapıldığını, ödenen bu bedelin davalıların sorumluluğunda olduğundan sorumlulukları oranında rücuen tahsilinin gerektiğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsilini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2016 NUMARASI : 2014/334-2016/174 Taraflar arasındaki dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 19/07/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
