Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup, davacı tacir olmadığından, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup, davacı tacir olmadığından, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup, davacı tacir olmadığından, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalılar ile davacı arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, davalı şirketler tarafından çalıştırılan dava dışı işçi tarafından açılan dava sonunda iş mahkemesi kararı ile davacı yararına belirlenen işçilik alacağı bedelinin davacı tarafından icra takibi sırasında ödendiğini ileri sürerek ödenen tazminatın sözleşme hükümleri uyarınca davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, dava değerini 18.317,95 TL olarak artırmış, eksik harcı tamamlamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/690 Esas KARAR NO: 2021/815 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2020 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davalılar ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme ile ---- dayanılarak posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işi davalı şirketlere ihale edildiğini, söz konusu işte çalışan davalı -----tarafından müvekkilinin iş akdinin feshi akabinde kendisine işçilik alacakları ödenmediğinden bahisle Şirketimiz aleyhine --- sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, açılan dava neticesinde verilen --- sayılı kararla davanın kabulü ile müvekkili Şirketten davacı--- talepleri doğrultusunda alacaklarının tahsiline karar verildiğini, mahkeme ----- onanarak kesinleştiğini, Mahkeme kararının icraya konulması nedeniyle...
KARAR Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat isteminden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici şirketler arasında temizlik hizmeti alım sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme hükümleri gereğince davalı yüklenici Şirketlerin ihale konusu işte farklı dönemlerde çalıştırdığı dava dışı .... ’in iş akdinin sona ermesi nedeni ile işten ayrılması sonrasında kendisine müvekkili kurum tarafından 29/01/2020 tarihinde 28.000,00-TL işçilik alacağının ödendiğini beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme konusu 28.000,00 TL rücu alacağının davalılardan sorumlu oldukları dönemler itibariyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir...
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/497 Esas KARAR NO : 2021/225 DAVA : Rücuan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Rücuan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: müvekkili Genel Müdürlüğün 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, kuruluşlarının hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlarında temizlik hizmetlerini piyasaya yaptırmakta olduğunu, Milas-Bodrum Havalimanı temizlik hizmet alımı işinin de davalı firmalarca üstlenilmiş olduğunu, davalı firmalar bünyesinde çalışan dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan dava neticesinde verilen kararın kesinleşmesi üzerine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1098 Esas KARAR NO : 2022/1090 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile müvekkili aleyhine işçilik alacaklarını tazmin amacıyla dava açmış olduğunu, dava neticesinde, müvekkilinin işçilik tazminatlarını ödemesine karar verilmiş olduğunu, müvekkili aleyhine, bahsi geçen kararın icra takibine konulmuş olduğunu, müvekkilinin, dava dışı işçiye 30.000-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, yargılama neticesinde sorumluluk oranlarına göre bilirkişiden alınacak rapor doğrultusunda dava değerinin ıslah edilecek olduğunu, müvekkilinin, Aile Bakanlığına personel temin hizmeti vermiş olduğunu, davalının da...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak talepli dava sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında yüklenicinin çalıştırdığı işçilere ödenen işçilik alacaklarının rücuen yükleniciden tahsili talebine ilişkindir. HMK 109/3. maddede dava açılırken talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hâli dışında, kısmi dava açılmasının talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmeyeceği, HMK 177.maddede de ıslahın, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabiliceği belirtilmiştir....
