"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :09/06/2009 Nosu : 2008/549-2009/325 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzalayan davalı şirketin itirazının haksız olduğu iddiasına dayanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili kefaletin geçerli olmadığını, asıl borçluya müracaat etmeden kefilden borcun ifasının istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :09/06/2009 Nosu :2008/555-2009/327 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzalayan davalı şirketin itirazının haksız olduğu iddiasına dayanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili kefaletin geçerli olmadığını, asıl borçluya müracaat etmeden kefilden borcun ifasının istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :09/06/2009 Nosu : 2008/550-2009/326 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzalayan davalı şirketin itirazının haksız olduğu iddiasına dayanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili kefaletin geçerli olmadığını, asıl borçluya müracaat etmeden kefilden borcun ifasının istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/824 Esas KARAR NO : 2023/458 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğunu, alacağını tahsil amacıyla yapılan takibe davalının haksız şekilde itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Dairesi'nin dosyası celp edilmiştir. Davaya konu alacağın dayandığı sözleşme dosya arasındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2023 NUMARASI : 2023/54 2023/486 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde T1 T1 müvekkili şirketi tarafından işletildiğinde, davalıya ait 34 XX 976 plakalı araçlar ile 16/09/2020- 15/10/2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, 15 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, yeterli bakiyeyi bulundurmak geçiş yapanın sorumluluğunda olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/27881Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebinde bulunmuştur. Davaya bakan İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi davaya, İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiş, bu karar davacı vekilince süresinde istinaf edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/371 Esas KARAR NO :2023/449 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2023 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa verilen taşıma hizmeti karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı şirketin cari hesaba dayalı ticari ilişki sebebiyle 10.055,34.-TL anapara tutarında borçlu bulunduğunu, bu borcun sebebinin ticari malzeme satışı olduğunu, borçlu şirkete ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarnameye karşı itirazda bulunulmadığını, işbu taleplerin yetersiz kalması üzerine Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/274 Esas KARAR NO: 2022/289 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2022 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili ---- borçlu ---- arasında imzalanan üye işyeri -----en borçluya krediler kullandırıldığını, borçluya kullandırılan------ borcunun ödenmemesi nedeni ile borcun ödenmesi içi----- yevmiye numarası ile ihtarname yapıldığını, ayrıca davalıya bu ihtarnamede gecikme nedeni, ile kendisinden ----- temerrüt faizi alınacağının ihtar edildiğini, davalı ile davacı müvekkili banka arasında yapılan üye iş yeri sözleşmesinde davalının sözleşme gereği uyması gereken hususların net bir şekilde belirtildiği ve davalı tarafın da bunu kabul ederek sözleşmeyi imzaladığını, ihtarlara rağmen ilgili kredinin ödemesinin yapılmaması sebebi ile borçlulara...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/836 Esas KARAR NO : 2022/375 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 YAZIM TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı şirkete konsantre demir cevheri satıldığı ve teslim edildiğini, satılan emtiaya karşılık 20/08/2020 tarihinde fatura kesildiğini ve faturanın teslim edildiğini, davalı Şirketin borcu ödememesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalı şirketin zamanaşımı ve borcu olamadığı gerekçesiyle itirazı üzerine durduğunu, davalıya emtia satışı yapılıp sevk irsaliyesi faturası ile teslimatın yapıldığını ileri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/589 Esas KARAR NO : 2022/1028 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili, taraflar arasında ... Sözleşmesi imzalandığını, konu sözleşme uyarınca davalı tarafından mobil telefon hatlarının kullanıldığını, bu hatlardan kaynaklanan 7.854,28 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcumun ve cayma bedellerinin ödenmediğini, yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibiin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
