ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/66 Esas KARAR NO : 2024/331 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı, ... ve ... plakalı araçları ile 20.04.2017 - 17.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ndan 10 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise, borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, kaldı ki, davalının otoyoldan geçiş yapmadığı yönünde bir savunması da olmadığını, davalı borçlunun icra takibine...
MUHALEFET ŞERHİ Dava konusu uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, aynı konuda açılan kısmi alacak davasının devamı olarak bu dava açılmıştır. Her davanın mustakil olma özelliği dikkate alınarak taleplerin değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava konusu alacak talebi de taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde sözleşmenin eki durumundadır. Dosya kapsamına göre davacının Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 42. maddesine göre usulüne uygun olarak itiraz etmediği anlaşılmaktadır. Bu husus dikkate alınarak davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiği düşüncem ile sayın çoğunluğun aksi yöndeki onama görüşüne katılmamaktayım....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/37 Esas KARAR NO : 2022/419 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında bağıtlanan ... ihale kayıt numaralı sözleşme gereği müvekkili tarafından yapılan iş adetlerinin davalı tarafından hakedişlere hatalı aktarması sonucu davalının müvekkiline eksik ödeme yapmış olduğu tutarın tahsiline ilişkin başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu ilamsız icra dosyasına vaki itirazlarının tamamen iptalini, takibin aynen devamını, asıl alacaklar toplamı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı... Hesabı Müşterisi olduğunu, aracı kurum ile akdedilen türev araçların alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesi kapsamında işlemler gerçekleştirdiğini, Davalı ..., davacı şirketin 359035 numaralı......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/224 KARAR NO : 2021/565 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 33. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra takibi talebinde bulunduğunu, bu takibe davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. SAVUNMA/ Davalı taraf davaya cevap vermiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Taraflar arasında arabuluculuk işleminin sonuçsuz kaldığına dair dosyada tutanak olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazların haksız olduğu iddiasına dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalılar vekili, müvekkili ...’ın şahsı adına atılmış kredi sözleşmelerinde ve resmi ipotek senetlerinde imzasının bulunmadığını, öncelikle ... yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, iddiaya konu kredilerin kullanılmadığını, talep edilen faizin de yasal olmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, davacı ile ihbar olunan sigorta şirketi arasında yapılan kredi hayat sigorta poliçesi kapsamında sigortalının ... bildirim klozuna aykırı davrandığı iddiasına dayalı sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nin 72.maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/208 KARAR NO : 2021/715 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacı şirketin davalıya ait ... projesinin elektrik tesisat işini yaptığını, bunun karşılığında hak edişleri yapıp davalıya fatura düzenleyip gönderildiğini, davalının davacıya 92.705,81 TL bakiye borcu olduğunu, bu borcun ödenmediğini, ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında yapılan takibe davalı tarafın itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir....
Her ne kadar icra takibi başlatıldıktan sonra asıl alacak takipten bağımsız olarak alacak davası ile ileri sürülebilirse de somut dosyada asıl alacak yönünden ihtilaf bulunmadığı, icra takibine ilişkin ve salt takipten doğup icra prosedürü üzerinden dikkate alınabilecek feri alacak kalemlerinin talep edildiği, ilamsız takibe itirazın iptali için açılan davanın da açılmamış sayılmasına karar verildiği, ortada takipteki itirazın iptaline dair hüküm bulunmadığı, dolayısıyla dava konusu edilen feri alacaklar yönünden dava tarihi itibariyle doğmuş bir alacak bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1046 Esas KARAR NO 2023/374 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2022 KARAR TARİHİ:02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının sahibi olduğu------- plakalı aracı ile müvekkili şirket tarafından işletilen ------ tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücretlerine dört katı tutarında ceza işletildiğini, davalının bugüne kadar geçiş ücreti ile ceza tutarlarını ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine --------- sayılı dosyası ile irca takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, eldeki davayı ikame etmeden önce arabulucuya başvurulduğunu...
