- KARAR - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı kurum arasında güvenlik hizmetine ilişkin 01.01.2012 - 31.12.2013 tarihlerini kapsayan sözleşmenin imzalandığını, sözleşmeye konu işin müvekkili tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, hizmet alım işi sözleşmesinin süresi sona ermeden bir sonraki döneme ait açılan 05.11.2013 tarihli ihaleyi müvekkilinin aldığını, davalı kurum ile 01.01.2014 - 31.12.2015 dönemini kapsayan yeni bir hizmet alım işi sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin hizmet alım işi sözleşmesinden ötürü aynı çalışanlar ile işe kesintisiz olarak devam ettiğini, davalı kurumun iş akdi devam etmiş olmasına rağmen çalışan bir kısım personelin kıdem tazminat hakkı doğmadığı halde personelin kıdem tazminatına hak kazandığından bahisle müvekkilinin teminatının nakde çevrilmesi için başvurulması üzerine 50.000,00 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını ve hak edişten 1.569,93 TL haksız ve hukuka aykırı kesinti yapıldığını ileri sürerek, müvekkilinden davalı kurum...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava; davacı optik firması ile davalı ... arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay 13.HD'nin 02/07/2014 tarih 2013/20691 E.-2014/22536 K. Sayılı bozma ilamına karşı ilk derece mahkemesince verilen direnme kararının Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılan inclemesi neticesinde ilk derece mahkemesinin direnme kararının bozulmasına karar verilmiş ve bu karara karşı davacı tarafca kararın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur. Bu talebe ilişkin inceleme yapma görevi Hukuk Genel Kurulu'na aittir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesine, 04/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 25/04/2017 tarih, 2015/42684 Esas, 2014972 Karar sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı ile Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talebine ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 23.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Tacirler Arası Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava taraflar arasındaki tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup bu karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi dosyasındaki dava dilekçesi incelendiğinde; taraflar arasındaki ihtilafın 08/03/2017 tarihli, konusu ''T.C Cumhurbaşkanlığı Külliyesi Ana Bina 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden dava dışı işçiye ödenen bedelin rücuen tahsili isteminden ibarettir. Davacı kurum, davalı şirketler arasında 01/04/2010-31/12/2010 tarihlerini kapsayan hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, bu çerçevede dava dışı ... isimli işçinin çalışarak işten çıkarılması üzerine Ankara ...Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile işçilik tazminat ve alacaklarının tahsiline yönelik olarak açtığı davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen kararın kesinleşmesi ile Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile dava dışı işçiye 02/05/2018 tarihinde 14.789,26 TL kıdem tazminatı ödendiğini, bu tutarın hizmet alım sözleşmesine istinaden davalılardan rücuen tahsili gerektiğini ileri sürmektedir....
DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 08/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen alacağın taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı kararı gereğince, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (23.) Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (23.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2021 NUMARASI: 2018/1202 Esas - 2021/272 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 gün ve 2020/564-586 sayılı kararı gereğince, uyuşmazlık konusu olan hizmet alım sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davalarının istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18, 19 ve 46. Hukuk Dairesine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2018 NUMARASI: 2015/903 Esas, 2018/796 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 18/09/2018 tarihli ve 2015/903 Esas, 2018/796 Karar sayılı dosyasında verilen karar; istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu davasıdır. İSKİ Genel Müdürlüğü 2560 sy. Kanunla kurulmuş, TTK nın m.18/1 nde özel hukuk hükümlerine göre idare edilen bir kamu kuruluşu olması yanında ticari şekilde ve iktisadi esaslara göre işletilmekte olup, yaptığı işler nedeniyle ticarethane sayılmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır.Somut olayda, dava dışı işçinin rücuen tazminata konu olan 05/04/2007- 19/06/2010 tarihleri arasında İSKİ den sayaç okuma işi alan davalı şirketlerde çalıştığı, buna bağlı olarak İstanbul And 6....
