ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/162 Esas KARAR NO : 2021/583 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...-....- ... ve .... plakalı araçların davalı .... Lojistik Hizmetleri AŞ bünyesinde .... Gıda San. Tic....
m. 1530/7 maddesi gereğince talep edebileceği işlemiş faiz toplam tutarının --- olarak hesaplandığı, Davalı şirketin --- dosyasına yapmış bulunduğu iıirazın ---- asıl alacak, ------- alacak yönünden iptali gerekeceği, asıl alacağa takip tarihinden itibaren TTK m. 1530/7 geregi faiz işletilmesi gerekeceğini mütalaa etmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, hizmet ilişkisinden kaynaklanan işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' DAVANIN KABULÜNE, Davacının net 10.000,00 TL kıdem tazminatı alacak talebinin kabulüne, akdin feshi tarihi olan 04/09/2012 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, '' karar verilmiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri: İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 sayılı HUMK'dan farklı olarak, bu düzenlemede, miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takiplerine haksız olarak itiraz edilmesi sonucu takiplerin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hizmetin gereği gibi ifa edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/372 Esas KARAR NO : 2021/544 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin dava dışı kişilerle 06/06/2016 tarihli düzenlenen İzmir İli ... İlçesi ... ve ... Mevkiinde mevcut olan arazilerin Turizm yatırım ve teşvik Belgeleri ile kiralanması ile ilgili danışmanlık yapmaları konulu sözleşme hususunda anlaştıkları, davalının da kefil olarak işbu sözleşmeyi imzaladığı, davalı ...'ın liderliğini yaptığı ekibin vaadettikleri sözleşmede yer alan hazineye ait gayrimenkullerin tahsisinin sağlanması işlemine karşılık müvekkil şirket yetkilisi ilk etapta aşağıda detaylı olarak açıkladığımız şekilde 140.000,00-TL para aldığı, 17/06/2016 Tarihinde ...'...
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, hizmet ilişkisinden kaynaklanan işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesince, "Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici işlemi olduğu" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesince ise "Davacının tüketici tanımına uymadığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 2. maddesi uyarınca "Her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu Kanun kapsamındadır....
Uyuşmazlık davacı ile davalı arasında özel hukuk hükümlerine tabi, özel rehabilitasyon ve eğitim hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu nedenle somut olayda, özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davanın adli yargı yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekir iken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün, temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı alt işveren nezdinde 23/10/2015 tarihinden hizmet akdinin fesih tarihine kadar puantör olarak çalıştığını, hizmet akdinin 03/07/2017 tarihinde fesh edildiğini ileri sürerek, sendikal tazminat alacağı ile birlikte birkısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T5 cevap dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında davanın yerinde olmadığını belirterek reddine karar verilmesini istemiştir. MAHKEME KARARI Mahkemece davanın kısmen kabulü yönünde, kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmiş olup, fazlaya ilişkin taleplerin reddi denildiğinden sendikal tazminat, fazla mesai, genel tatil taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davacı istinaf başvurusunda özetle, ilk derece mahkemesince verilen kararda reddedilen alacak kalemlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
