CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerek müvekkilinin gerek de diğer mirasçıların kendi aralarında fiili taksim yaptıklarını ve annelerinin ölümünden bu yana da herkesin fiili olarak kendi payını ekip biçtiklerini, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddia ve taleplerinin gerçeğe aykırı olduğunun ve hukuki yararının olmadığının ve el atmanın önlenmesi davasının yasal şartlarının yerleşik yargıtay içtihatlarınca da oluşmamasından dolayı davacının bu davasının tümüyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; “Davanın KABULÜNE, Davalının Pamukkale ilçesi Küçükdere mevkii 201 ada 55 ve 58 parsel sayılı taşınmazlardaki davacıya ait hisseye isabet eden kısma vaki müdahalesinin menine” karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2013 NUMARASI : 2011/651-2013/350 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil bakımından ise davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kaldığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına, şartları oluşmadığından ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... dava ve ıslah dilekçesinde özetle, Kayasuyu Köyü 144 ada 15 parsel ve 103 ada 10,12,28 parsellerde davalının hissedar olmadığını, davalının 144 ada 15 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evde oturduğunu beyanla davalının müdahalesinin men’i ile geriye dönük 4 yıllık ecrimisil bedeline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ...’in 11.03.2015 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... dava ve ıslah dilekçesinde özetle, Kayasuyu Köyü 144 ada 15 parsel ve 103 ada 10,12,28 parsellerde davalının hissedar olmadığını, davalının 144 ada 15 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evde oturduğunu beyanla davalının müdahalesinin men’i ile geriye dönük 4 yıllık ecrimisil bedeline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ...’in 11.03.2015 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı dava sonucu hükmen paydaş hale geldiği 112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kargir ev ve bağ vasfında olup, diğer paydaş olan davalı ağabeyi hakkında daha önceden taşınmazın bağ kısmıyla ilgili açmış olduğu payına vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulle sonuçlanarak kesinleştiğini, ancak anılan davada, çekişmeli taşınmaz üzerindeki binanın üst katındaki evlerden biri hakkında üçüncü kişiler aleyhinde aynı istemlerde bulunmuş ve o davasında ev anahtarları teslim edildikten sonra davalı tarafından anahtar değiştirilerek işgal edilmiş ise de, ev yönünden davalı aleyhinde hüküm kurulmadığını ileri sürerek, 2 katlı binanın üst katında kuzey bölümündeki 2 odalı yere davalının elatmasının önlenmesi ile bu yerin teslimini istemiş; bilahare taşınmazın kaydında lehine muhtesat şerhi bulunan...
Dava; elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. İddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına yönelik olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120/1. (1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 413.) ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yer (kısım), kal'i istenen yapının değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur (4.3.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İBK). Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın, hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı olan 90.000,00 TL dava değeri üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, elatmanın önlenmesi ve kal talepleri yönünden harç yatırılmadığı gibi, yargılama sırasında da dava değeri hesaplanmayarak harç ikmalinin sağlanmadığı anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.08.2016 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda ecrimisil talebinin reddine, elatmanın önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 22.03.2018 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, ecrimisil talebinin kabulüne, elatmanın önlenmesine ilişkin talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 1087 ve kayden paydaşı olduğu 1591 parsel sayılı taşınmazların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı tarafça kullanıldğını, sözlü ihtarlarına rağmen de davalının taşınmazı terk etmediğini ileri sürerek davalının haksız müdahalesinin önlenmesine ve ecrimisil hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, dava konu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalılar ..., ..., ... ve ... Fabrikası A.Ş ile ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş'ne karşı açılan elatmamn önlenmesi davasının kabulü ile; davalıların davacıya ait ... İli, ... İlçesi, Gürsu Köyü 4551 ve 5806 parsel sayılı taşınmazlara vaki haksız elatmalarının önlenmesine, davalılar ..., ..., ... ve ... Fabrikası A.Ş ile ......
