"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE GETİRME,ALACAK Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, alacak davası sonunda, yerel mahkemece men'i müdahale davasının konusu kalmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş, davalı vekili duruşma isteğinde bulunmuş ise de, tebligat gideri verilmediğinden 1086 sayılı HUMK'nin 438. maddesi gereğince duruşma isteği dikkate alınmayarak incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar, kayden paydaşı oldukları 623 parsel sayılı taşınmazın tamamını davalıların haksız kullandıklarını, anılan taşınmazda paylarına karşılık kullandıkları yer bulunmadığını ileri sürerek paya vaki elatmanın önlenmesine ve 500,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmışlardır....
Mahkemece davalı ..., ... ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden; elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğinden bahisle ecrimisil isteğinin reddine dair verilen karar, davacı vekili ile bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 1. Elatmanın önlenmesi isteğine yönelik temyiz incelemesinde; 6100 Sayılı HMK'nin 125/2. maddesine göre, davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/419 Esas sayılı dosyası yönünden davacıların taşınmazlardaki hisselerine davalı ... tarafından vaki Elatmanı Önlenmesine ve Ecrimisil davasının kabulüne karar verilmiş olup hüküm Asıl ve Birleşen dava Davacılar ile Asıl Birleşen Dava Davalılarından ..., ..., ... ve ... Vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil davasına ilişkindir. Mahkemece Asıl davanın Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile dahili davalılar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden Reddine, diğer davalı ... yönünden ise davanın kabulüne, Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/419 Esas sayılı dosyasında Davalılar ... ve ...’a karşı açılan davanın reddine, diğer davalı ... yönünden ise davanın kabulüne, Birleşen ... 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2020/457 ESAS, 2022/377 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi-Ecrimisil KARAR : Ordu 2....
-KARAR- Dava bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, çekişme konusu taşınmazda üçüncü kişi konumundaki davalının muvafakate dayalı olarak oturduğu, dava açılmakla muvafakatin geri alındığı saptanarak elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmiş olması doğrudur. Her ne kadar, mutlak olarak elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken miras payı oranında elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru değil ise de bu yön temyize getirilmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davalı 08.08.2022 tarihli dilekçesinde, bozma kararının 14 ve 18 parseller yönünden olmasına rağmen, bozma kapsamında olmayan parseller yönünden de karar verilmesinin doğru olmadığını, yine dava konusu taşınmazlarda davacının kullanacağı boş yerlerin olduğunu, yapılacak keşifle kullanabileceği yerlerin belirlenerek ve harcın da tamamlanması suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk A. Elatmanın önlenmesi talebi yönünden; Bilindiği üzere, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.06.2009 tarihinde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul – kısmen reddine dair verilen 12.11.2020 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü : KARAR Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Dava , elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir . 1.Vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunan davacı vekili 04.01.2016 ve davacı asil ise 05.01.2015 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat edildiğini bildirdikleri anlaşıldığından temyiz isteminin vaki feragat nedeniyle reddine, 2.Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 54,29 TL'nin temyiz eden davalı ... ve ...'den alınmasına, 05/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, müdahalenin önlenmesi davasının konusu kalmadığından reddine ve ecrimisil davasının ise kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, haksız işgal sebebiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminden ibarettir. Kural olarak, ecrimisil kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminattır. Tazminata hükmedilebilmesi için davacının, davalının işgalini ve işgal süresini ispatlaması gerekir. Somut olayda, davacı davalı ile evleneceği inancı ile ev almış olup yarı hissesi davalı adına tescil edilmiştir. Ancak, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 05.06.2006 tarihinde açılan dava sonucu davalı adına olan hisseye ilişkin olan tapu kaydı hile nedeniyle iptal edilerek taşınmazın tamamı davacı adına tescil edilmiş olup bu karar 15.09.2008 tarihinde kesinleşmiştir....
