, Uğurçayırı Mah, 118 ada 3 parsel, B Blok, 134 bağımsız bölüm nolu, 1/52 hisseli tapu kaydının iptali ile davalı adına tapu kayıt ve tesciline, Hüküm özetinin Ayaş Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (...)" gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.9.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.4.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı 27.9.2004 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile 497, 646, 655, 658, 726, 824, 825, 826, 828, 831 sayılı taşınmazlar miras hak ve hisselerinin tamamını kardeşi davalıya satmayı vaad etmiştir. Mahkemece taşınmazların halen tarafların murisi Zekiye Ünal adına kayıtlı olduğu gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir....
Şti arasında 24/07/2011 tarih ve 0014289 nolu, 24/07/2011 tarih ve 0014290 nolu, 28/07/2011 tarih ve 0014516 nolu, 24/07/2011 tarih ve 0014288 nolu, 24/07/2011 tarih ve 0014288- 1 nolu, 24/07/2011 tarih ve 0014289- 1, 24/07/2011 tarih ve 0014290- 1 nolu hisseli gayrimenkul sözleşmesi imzalandığı, imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinde satışa konu taşınmazın ada, parsel ve pafta numaralarının yazılı olmadığı fakat Afyonkarahisar İli, İhsaniye İlçesi, Yaylabağı Mahallesi, 105 ada 128 parsel G Blok, 37 nolu bağımsız bölümün 2/36 hissesi; A blok, 36 nolu bağımsız bölümün 1/18 hissesi; G blok 19 nolu bağımsız bölümün 1/36 hissesi ve G blok 36 nolu bağımsız bölümün 1/18 hissesinin tapusunun davacı adına tescil edildiği, davacı tarafın sözleşmeler gereğince 52.500,00 TL ödediği, sözleşme konusu bağımsız bölümün mefruşatı tamamlanmış şekliyle 31/12/2012 tarihinde davacı tarafa teslim edileceği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yüksek 14.Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrası karar verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.10.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/05/2016 günlü hükmün taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmesi sonrasında, davacı tarafından hükmün tavzih edilmesinin istenmesi üzerine tavzih talebinin reddine dair verilen 22.02.2019 tarihli ek karar, davacı tarafından verilen dilekçe ile temyiz edilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/05/2016 tarihli, 2013/540 Esas - 2016/683 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne, ... ili, Merkez ilçesi, ... ......
Bu yasal düzenlemeler ile, tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre oluşan ve ilgilileri adına tapuya kaydedilen taşınmazların, nitelik yitirdiği gerekçesiyle orman sınırı dışına çıkartılan taşınmazlar hakkında verilen tapu iptal ve tescil kararı kesinleşmiş ve infaz edilerek .......... adına tescil edilmiş olan taşınmazlar, ilgililerinin iki yıl içinde başvurusu halinde aynı maddenin 4. fıkrasındaki şartları taşımamaları halinde yalnızca önceki kayıt maliklerine veya kanuni mirasçılarına iade edilecektir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "Tüm dosya kapsamı itibariyle bir bütün olarak değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı yan tarafından davalı Linya Gayrimenkul Ltd Şti ile akdedilen adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca tapu iptal tescil talepli eldeki dava açılmış ise de ; dava konusu taşınmazın davada taraf ve "davalı" sıfatı haiz olmayan T7 adına kayıtlı bulunduğu, bilindiği üzere tapu iptal tescil davalarında husumetin bizzat kayıt malikine yöneltilmesi gerekeceği, davacı vekilince her ne kadar 05/12/2018 tarihli dilekçe ile T7'in davaya dahil edilmesine yönelik dilekçe sunulmuş ise de davaya dahili dava yolu ile davalı ithali mümkün olmadığı gibi bir kişinin bu şekilde davaya dahil edilmesi ve hakkında hüküm kurulması da mümkün olmadığından, bu haliyle davalıların pasif husumet ehliyetinin bulunduğundan bahsedilemeyeceği, kaldı ki taraflar arasında akdedilen adi yazılı ve geçerlilik koşulunu sağlamayan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca...
Taraflar arasında imzalanan Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde "İş bu sözleşmenin konusu Yalova İli Termal İlçesi Killi Orman Mevkii G22D14C2D pafta 424 ada 23, 25, 26, 27 parsellerinin 7/3650 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, site aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar." şeklinde ifade edilen hükümle tapuda pay devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi olduğu, bu sözleşmenin devre tatil sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceği( Y.13. HD. 21.6.2018 T, 2016/8215- 2018/6992 sy.k) anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/202 esas, 2023/71 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (gayrimenkul satış vaadi senedine dayalı) talebinin kısmen kabul,kısmen reddine karşı, davalı T9 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (gayrimenkul satış vaadi senedine dayalı) istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; imzalanan sözleşmelerin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, davacı tarafların sözleşmeyi kendi rızası ile imzaladığını, cayma hakkı bulunmadığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hukuka aykırı ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yalova 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıtyla) Mahkemesinin 14/07/2020 tarih, 2020/179 Esas, 2020/218 Karar sayılı kabulüne ilişkin kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle, davacının tapu iptali ve tescil talebi bulunmadığını, davacıyla imzalanan sözleşmenin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu ve tapu pay devrini içerdiğini, sözleşme gereği tesisi kullandığını, davalı şirketin edimini yerine getirdiğini, davacının da bunu benimsediğini, mahkemece verilen kararın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istinaf etmiştir....
