HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1715 KARAR NO : 2023/407 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/463 ESAS - 2022/112 KARAR DAVA KONUSU : Taraflar arasında akdedilen hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesi talebi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden ile davalı arasında 30/07/2020 tarihinde Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin imzalandığını, 29.700,00 TL satış bedeline anlaşıldığını, 400,00 TL vekil eden tarafından sözleşmenin imzalandığı tarihinde davalıya verildiğini, 14.900,34 XX 157/08/2020 tarihinde davalının firma hesabına vekil eden tarafından yatırıldığını, 05/08/2020...
Davalı Termal&Termal vekili istinaf dilekçesinde özetle, sözleşmenin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, bu davada ki uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiğini, devre tatil sözleşmesi olmadığı için sözleşmenin hiçbir satırında cayma hakkı düzenlenmediği gibi sözleşmeden cayıldığı beyanının da hukuki dayanak yoksun olduğunu, müvekkilinin tüm edimlerini ifa ettiğini, davacının konaklama yapmadığından bahisle cayabileceğinin kabulünün hukuka aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi (devre mülk satış sözleşmesi)nden kaynaklanan sözleşmenin feshi, bedel iadesi ve tapu iptal ve tescil davasıdır. Taraflar arasındaki 08/02/2017 tarihli sözleşme incelendiğinde, tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında 18.09.2011 tarihli devre tatil hakkı veren hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi yapıldığını, satış bedelinin bir kısmını peşinen ödeyip geri kalan kısım için senet verdiğini, sözlemeye göre satılan hisseli gayrimenkulun süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile ödediği 8.500,00 TL.'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte aidesine, senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2018/595 ESAS-2020/101 KARAR DAVA KONUSU : SÖZLEŞMENİN FESHİ-BEDEL İADESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle;davalı şirket elemanlarının kendisine eşi ile birlikte davet ettikleri bir gezi esnasında adi noter dışı dava konusu modern saraylar hisseli gayrimenkul sözleşmesi'ni imzalatıp borçlandırarak aldattıklarını, bu sözleşme ile davalının kendisine mesken niteliğinde bir yer sattığını, satılan yerin hisseli gayrimenkul olarak tanımlandığını, satışın noterde düzenlenmediği için geçersiz olduğunu belirterek; dava konusu sözleşmenin 6502 sayılı TKHK'nun 50'inci maddesi ve ilgili yönetmelik kapsamında, öncelikle noterlikte düzenlenmediği için fesih edilmesini, davalıya ödediği 9.500,00...
Davalı vekili istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; davacının istirdat davası açmasında hukuki yararın bulunmadığını, mahkemenin istirdat talebini reddetmesinin yerinde olduğunu, müvekkilinin kötüniyetli olmadığını, bonolar üzerinde tüketici sözleşmesi nedeni ile verildiğine dair bir ibare bulunmadığını, bu nedenle davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesi talep etmiştir. Dava, menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Davacı ile dava dışı Eyfel Yapı İnş. Ltd .Şti arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davacı tarafça 14 adet bono düzenlenerek davalıya verildiği, davalı tarafın sözleşme şartlarını yerinde getirmemesi sebebi ile davacı tüketici tarafından İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesi'ne sözleşmenin feshi ve borçlu olmadığının tespiti talebi ile dava açtığı, İstanbul Anadolu 7....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... açılan davanın T2 yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, açılan T5 Şti ve Termal Saray T7 Paz. A.Ş. yönünden kabulü ile; taraflar arasında düzenlenen 21/06/2014 tarihli MİSİN0052 sözleşme numaralı Devre Tatil Üyelik Sözleşmesi, 23/08/2014 tarihli MİSİN0052A sözleşme numaralı Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ve 21/04/2016 tarihli MİSİN0052AA sözleşme numaralı Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmelerinin iptali ile davacı tarafça sözleşme gereğince davalılara borçlu olmadığının tespitine, bu sözleşmeler gereğince verilen senetlerin iptali ile bu senetlerin davacıya iadesine, iptal edilen sözleşmeler gereğince davalı şirketlere ödenen 10.230,00 TL'nin davalı şirketler T5 ile T7 Tur. İnş. Paz. A.Ş.'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine ... " karar verilmiştir....
KARAR Davacı, davalı ile imzalanan 08.08.2007 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin 3. maddesi gereğince davalıdan satın aldığı dairenin teslim süresinin 18 ay olduğunu, konutun 2009 yılı başında teslim edilmesi gerekirken 2011 yılında teslimin gerçekleştiğini, 4.858,00 TL gecikme tazminatı zararının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilne karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 4.858,00 TL tazminat alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu tutarın 4.000,00 TL' sine dava tarihinden geri kalan kısmına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, geç teslimden doğan tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasında 08.08.2007 tarihinde ... gayrimenkul satış sözleşmesi imzalanmıştır....
Taraflar arasında imzalanan ...Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde "İş bu sözleşmenin konusu ...’ne ait Yalova İli Termal İlçesi Killi Orman Mevkii G22D14C2D pafta 424 ada ...,25 ve 27 parsellerin 7/3650 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, site aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar." şeklinde ifade edilen hükümle tapuda pay devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi olduğu, bu sözleşmenin devre tatil sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır....
Davacının tatil amaçlı olarak davalı şirket ile imzalanan uyuşmazlık konusu hisseli gayrimenkul satış sözleşmeleri ile tatil amaçlı taşınmaz satın aldığı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallarda Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına alınmış olup, 6502 sayılı yasanın 3. ve 73. maddeleri gereğince; davacının tüketici, davalının tüketiciye mal sunan satıcı, taraflar arasındaki hukuki işlemin tüketici işlemi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, delillerin esastan değerlendirilmesinde Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığına ilişkin istinaf talebi yerinde görülmemiştir. Dava dosyası incelendiğinde; taraflar arasında 09/07/2011 tarihli 0014006 numaralı ve 09/07/2011 tarihli 0014007 numaralı 2 adet hisseli gayrimenkul sözleşmesi imzalandığı, imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmelerinde satışa konu taşınmazların ada, parsel ve pafta numaralarının yazılı olmadığı fakat davacıya Afyonkarahisar İli, İhsaniye İlçesi, Yaylabağı Mahallesi, 105 ada 128 parsel G Blok 4....
Dava, taraflar arasındaki devre mülk sözleşmesinin cayma hakkının kullanılmış olmasından kaynaklı feshi ile sözleşme gereği davalıya ödenen bedelin davacıya iadesi talebini içermektedir. Taraflar arasında “Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi” düzenlendiği satıcının Termal Saray Otel T3 Şirketi, alıcının davacı olduğu, sözleşme konusunun “Yalova ili Termal İlçesi Kirli Olma Mevkii 424 ada, 23, 25 ve 27 parsellerin 7/3650 hissesinin satışı” kapsamında adi nitelikte düzenlendiği anlaşılmaktadır. Devremülk hakkı 634 sayılı KMK'nın 57. ve devamı maddelerinde düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir hak olup, bu hak gayrimenkul hisse devri vaadini de içerdiğinden devrin anılan yasa hükmü ile Türk Medeni Kanun'un 706, TK'nın 237, Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 89 maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri geçersizdir....
