İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacılar adına yapılması belirtilmesine rağmen gerekçeli kararın hüküm kısmının 2. maddesi tapusunun davacı adına tescil edilmesi şeklinde yazıldığını, söz konusu davanın hüküm kısmı ile gerekçe kısmının çelişmesi ve bu çelişkinin nihayetinde davacıların kazandığı tescil hakkına zeval verme ve ileride doğabilecek herhangi bir karışıklığa sebebiyet verebileceği ihtimaline istinaden yukarıda numarası yazılı kararı istinaf ettiklerini belirterek dava konusu gayrimenkul tapusunun davacılar adına 1/2 oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, kira ve eksik ifadan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların murisi ... ( ...) ile davalıların murisi ... arasında dava konusu......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2018/122 ESAS - 2021/175 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı)|Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul-Küçükçekmece-Küçükçekmece Mahallesi, Yenimahalle mevkii 6- 25/1 pafta 7162 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında davalı Zeher Ekşioğlu adına kayıtlı olduğunu, ancak Bakırköy 15.Noterliği'nin 09/04/1999 tarih 17022 yevmiye no'lu satış vadi sözleşmesi ile gayrimenkul üzerinde bulanan 5/76 hisseye tekabül eden 5.normal katta bulunan 6 no'lu dairenin üzerindeki hak ve hissesinin 1/2 (dairenin yarısını) satın aldığını, bedelinin nakden ödediğini beyan ederek dava konusu taşınmazın davalı Zeher Ekşioğlu adına olan tapu kaydının iptal edilerek taşınmazın tapu kaydının Zeher Ekşioğlu ile Rıfat Erdoğan adına tescil...
K A R A R Davacı, davalı ile 26.04.2015 tarihinde Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince bedeli ödediğini ve taşınmazın 7/3650 payının 29/04/2015 tarihinde tapuda adına tescil edildiğini, tescil işleminden sonra cayma hakkını kullanmak istediğini, işlemin gerçekleştirilemeyeceğinin bildirilmesi üzere 05/05/2015 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla PTT'den aps yoluyla cayma bildirim dilekçesini gönderdiğini, olumlu yada olumsuz bir cevap verilmediğini, bedelin iade edilmemesi üzerine ... ... 57.Noterliğinin 25/06/2015 tarih ve 14974 yevmiye nolu ihtarnamesi ile devremülk sözleşmesinin fesh edildiği bildirilerek bedelin 7 gün içinde iadesini istediğini, davalının bedeli iade etmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 26/04/2015 tarihli sözleşmenin iptali ile 17.900,00 TL bedelin sözleşme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tapunun davalıya iadesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Miras Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
Sayılı dosyasının daha sonra dosya 2019/19 E. numarasını aldığını, dosyasında ön alım hakkını kullanılarak açtığı tapu iptal ve tescil davasıyla elde edeceği İzmit İli, Derince İlçesi, 1205 Ada, 79 Parsel sayılı taşınmazdaki hissesini müvekkile, söz konusu davanın protokolde öngörülen masraf ve giderlerinin müvekkilince ödenmesi karşılığında devretmeyi üstlendiğini, bu kapsamda müvekkil tarafından mezkur davanın masrafları olarak 20.000,00 TL ile satış bedeli ve masrafları olarak da 612.900,00 TL' olmak üzere toplam 632.900,00 TL ödendiğini, buna rağmen davalı, Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/972 E. Sayılı dosyasının davalısı S.S....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme tarafından verilen hükmün kaldırılmasını, haksız davanın USULDEN ve ESASTAN reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi (devre mülk satış sözleşmesi)nden kaynaklanan sözleşmenin feshi ile tapu iptaline yöneliktir. Taraflar arasındaki 18.09.2016 tarihli sözleşme incelendiğinde, tapu pay devrini içeren bir sözleşme olduğu, tapu kayıtlarına göre taşınmazın Kuşadası Otel İşletmeleri A.Ş ye ait Yalova ili Termal İlçesi Killi Orman Mevkii G22D14C2D pafta 424 ada 23,25 ve 27 parsellerin 7/3650 hissesinin 49.680,00 TL bedelle satışa konu edildiği anlaşılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar avukatı tarafından verilen 20.01.2020 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesi ile özetle; Müvekkillerinin murisi ile davalılar arasında geçerli olan ve yerel mahkemenin de kabul ettiği gerek şekli gerekse usul açısından hiçbir eksikliği bulunmayan ve davalıların da kabulüne göre parası tamamen alınmış taşınmazlara ilişki açtıkları gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve müvekkilleri adına tescili davasında eksik inceleme ve değerlendirme ile verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkillerinin murisi ile davalılar arasında tanzim edilmiş Noterde yapılmış Satış vaadi sözleşmesinin geçerliliği noktasında mahkeme ve davalıların beyanlarında şüphesiz bir sorun olmadığını, ancak yapılan keşif ile dava konusu taşınmazların güncel tapu kaydına göre elbirliği mülkiyeti şeklinde tapuda tescilli olduğu müşterek mülkiyete çevrilmediği sürece satış vaadinde bulunulan muris Naci Uslay'a devrinin mümkün olmadığı gayrimenkul vaadi sözleşmesinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, miras bırakan...n maliki olduğu tam hisseli 1, 3,4,5,7,945,946,947,43,47,55,56 ve 78 ile 2/4 hisseli 8 ve9 parsel sayılı taşınmazları davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile müvekkilinin miras payı oranında adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalı vekili, davacının murisin kızı olmadığını, satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Noterliğinin 9306 yevmiye numaralı ve 9564 yevmiye numaralı ihtarları ile sözleşmeden caydığını bu sebeple iptalini ve ödemiş olduğu tüm bedelin iadesi talebini içeren ihtarnameyi davalıya gönderdiğini, müvekkilinin bugüne kadar devre mülk hakkından hiç yararlanmamış olup, söz konusu sebep dolayısıyla aldatıldığını ancak 23.10.2017 tarihi itibariyle tespit edebildiğini, bu nedenlerle devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen 20.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında, imzalanan sözleşme, gayrimenkul hissesinin devrine ilişkin Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi olduğunu, dava konusu sözleşmeye ilişkin uyuşmazlıkta, ‘genel mahkemeler’ görevli olduğunu, kaldı ki, davacı tarafından imzalanan sözleşme, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesidir....
