a devretmesi hususunda protokol yapıldığını, hisse devrinin geçici süre ile yapılmadığını veya belirli olayların gerçekleşmesine kadar yapılmış olmadığını, hisse devrinin kesin ve nihai olduğunu, sözkonusu protokolün iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme niteliğinde olmadığını, davalıya yüklenilen herhangi bir edim olmadığını, davacının protokol gereği üçüncü kişilere icra takibi yapmış ise de; aldığı tahsilatların hiçbirisinin müvekkillerine yansıtmadığını, davacının hukuka aykırı eylemleri nedeniyle ...7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/782 esas sayılı dosyasında yargılanarak ceza aldığını ileri sürerek, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı S.E.A Petrol Lpg Sıvılaştırılmış Gaz Nak. Lojistik Gıda Ambalaj Madeni Yağ Turizim Mühendisilik Müşavirlik Makine Metal İnşaat Taah. İth. İhrc. San. Ltd....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.06.2012 tarihli ve 2011/407 E., 2012/134 K. sayılı kararı ile; davanın kurucu intifa/hisse senetleri ile ilgili olduğu, kurucu intifa/hisse senedi sahipliğinin şirkette ortaklık sıfatı vermediği ve iptal davası açma hakkı tanımadığı, dava konusu bölünme işleminin genel kurul toplantısında alınan kararla gerçekleştiği, davacıların kurucu intifa/hisse senedi sahipliğinden dolayı genel kurul iptali davası açma haklarının olmadığı, iptal davası açma hakları olmayan davacıların bölünmenin butlanının tespiti davası da açamayacakları, kurucu intifa/hisse senetlerini çıkarma yetkisinin genel kurula ait olduğu, bu nedenle kurucu intifa/hisse senedi tahsisi ve tescili talebinin yerinde olmadığı, davalı ....'de genel kurul kararı ile davacılara tahsis edilmiş kurucu intifa/hisse senedi bulunmadığı ve ....'...
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı müvekkili tarafından hisse devrinin alımına yönelik miras bırakana gönderilen yüksek miktarlı paralar bulunduğunu, davacı yanın malvarlığı değerlerinin yargılama süresince incelenmediğini, davacıya muris tarafından sağlığında ve mirastan sonra bırakılan malvarlığı değerlerinin saklı payını karşılar nitelikte olup olmadığının incelemeye alınmadığını, muvaza iddialarını kabul etmemekle birlikte böyle bir durumun olduğu varsayımında dahi davacının saklı payının çok daha fazlasını almış olduğunu, hisse devri 01.10.2013 tarihinde yapılmış olup dava tarihi ise 11.03.2016 olduğundan davanın süresinde açılmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme 1. Uyuşmazlık, muris muvazaası nedeniyle anonim şirket hisse devrinin iptali istemine ilişkindir. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/799 ESAS KARAR NO: 2023/284 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ: 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri dava dışı müteveffa ---- mirasçıları olduğunu, dava dışı müteveffa----, dava dışı----sicil numarası ile kayıtlı----, ölümü ile birlikte adı geçen şirketteki hisseleri miras yoluyla müvekkillerine intikal ettiğini,----firması nezdinde müteveffa --- ait hisse/ paydan ---- senede bağlanarak --- teslim edildiğini, bu husus adı geçen şirket kayıtları ve ------- belgeleri ile sabit olduğunu, ---- ölümünü müteakip müvekkilleri adı geçen hisselerden ve senede bağlanarak müteveffaya teslim edilen hisse senetlerinden haricen haberdar olduğunu, o tarihten bu yana yapılan tüm aramalara rağmen 38,85 adet paya ilişkin teslim edilen...
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat ile vekaleten yapılan işlemin iptali istemine ilişkin olduğu tespitinde bulunularak hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. Davacının talebi vekaleten yapılan hisse devrinin de iptaline yöneliktir. İncelenen dosyada, karar defterinde söz konusu hisselerin daha sonradan da bir kaç kez el değiştirdiği, davalının vekaleten hisseleri sattığı ilk hisse sahibi ve sonradan yapılan satışla hisse sahibi olan şahıslar ile şuanda hisseye sahip olan şahsın dosyada taraf olmadığı anlaşılmıştır. Karar defterine göre vekaleten yapılan hisse devrinden sonra aynı hisselerin el değiştirdiği anlaşıldığından davada taraf olmayan kişiye ait hisse devrinin iptalinin yapılması savunma hakkının kullanılmasını engellemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/625 Esas KARAR NO : 2022/70 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin hamili olduğu hisse senedinin zayi edildiğini, söz konusu hisse senedi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan hisse senedi iptali davasıdır. TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptalinin hamile yazılı senetlere ilişkin hükümler kapsamında iptal olunacağı, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir....
e yapılan hisse devrinin gerçekte satış değil bağışlama olarak yapıldığı, satış akdi muvazaa nedeniyle, bağışlama ise, şekil şartları yerine getirilmediği için geçersiz olduğu gerekçesiyle, hisse devrine ilişkin ortaklar kurulu kararının iptali ile davacı mirasçıların miras hisseleri oranında devre konu edilen hisselerin davacı mirasçılar adına ticaret siciline, bakiye kalan hissenin ise davalı adına ticaret siciline kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, muris muvazaasına dayalı şirket hisse devrinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/438 Esas KARAR NO : 2023/30 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin şirket merkezi olan “Ankara Teknoloji Geliştirme Bölgesi 1...................
Anonim şirketlerde hisse senedi çıkarılması zorunluluğu yoktur. Hisse senedi çıkarılmış ise, bu hisse senetleri, İİK'nun menkul mallarla ilgili haciz ve muhafaza hükümlerini düzenleyen 88. maddesi uyarınca icra müdürlüğünce haczedilebilir ve muhafaza altına alınabilir. Hisse senedi çıkarılmamış ise, borçlunun 3. kişi nezdinde bulunan ve henüz kıymetli evraka bağlanmamış hisse hakları, İİK'nun 94. maddesi gereğince icra dairesi tarafından şirkete tebliğ olunarak haczedilir. Bu haczin şirket pay defterine işlenmesi zorunludur;ancak haciz, şirket pay defterine işlenmemiş olsa bile şirkete tebliğ tarihinde yapılmış sayılır. (Y. 12. H.D. 22.10.2015 T. 2015/25455 E. 2015/25553 K.) Haczedilen şey para, banknot, hamiline ait senet, poliçe ve sair cirosu kabil senet (bono, çek, anonim şirket hisse senedi, ilmuhaber) veya altın, gümüş gibi diğer kıymetli şeylerden ise bunlar bizzat icra dairesi tarafından muhafaza edilir. İİK 88/I. (Prof. Baki Kuru, İcra İflas el Kitabı sayfa 426 II....
geçersiz olduğunu, hisse senetlerinin yok sayılarak alınan yönetici seçimi kararının geçersiz olduğunu, müvekkilinin doğrudan ve dolaylı olarak 1/10 paya sahip olduğunu; Bu nedenle genel Kurul toplantısında alınan kararların tümünün iptali gerektiğini, şirketin ortaklık yapısı tespit edilerek yeniden genel kurul toplantısı yapması için kayyım atanması, davalı şirketin mal varlıklarının korunması ve yetkisiz devrinin engellenmesi için araç ve gayrimenkuller üzerine tedbir konulması, şirketin iyi yönetilmediği de dikkate alınarak TTK 439. maddesi gereğince özel denetçi tayin edilmesi gerektiğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne, karar verilmesini istemiştir....
