tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, asıl davada, müvekkilinin davalı bankada açtırdığı yatırım hesabı ile ilgili birçok belge imzaladığını, bu belgeler arasında hisse karşılığı kredi talep formunu da imzaladığını, yeni açtırdığı yatırım hesabına başka hesapta olan hisselerini aktardığını, yazılı talimatlar vererek hisse senedi alıp sattığını, bu nedenle de yazılı olmayan hisse hareketlerini kabul etmediğini, yatırım ve mevduat hesabı ekstrelerini incelediğinde, yazılı talimatı olmadan hisse senedi alınıp satıldığını, kullanma talebi olmadığı halde müvekkilinin talimatı dışında birkaç kez kredi ile hisse senedi alınıp satıldığını, açıkların hisse senedi satılarak kapatıldığını, sonucunda borçların kapatılması amacıyla hisselerin çoğunluğunun kullanıldığını ileri sürerek, müvekkilinin hesabında olması gereken 12.800 adet İŞ C...

Hisse devir sözleşmesinin 6. maddesinin 2.fıkrasında aynen, “o nedenle bu sözleşme uyarınca yediemine teslim edilecek hisse senedi ve geçici ilmühaberler alıcılara teslim hükmünde olacak ancak tüm bedel ödenmedikçe yediemin tarafından alıcılara teslim edilmeyecek.” hükmünü haiz olup, tüm yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamına göre bu ibareden, hisse senedi ve geçici ilmühaberlerin yediemine tesliminin alıcılara teslim hükmünde olduğu ancak sözleşme ile taksitli olarak ödenmesi kararlaştırılan tüm bedel ödenmedikçe yediemin tarafından alıcılara teslim edilmeyeceğinin kararlaştırıldığının kabulü gerekir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2012/1604 Esas - 2020/60 Karar TARİH: 22/01/2020 DAVA: Şirket Hisse Devri İptali-Alacak KARAR TARİHİ: 28/01/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili, tarafların 18.04.1994 tarihinde ...A.Ş.'yi ve 09.07.1997 tarihinde ise; ... A.Ş.'ni kurduklarını, müvekkillerinin hisse devir tarihine kadar her iki şirkette de yaklaşık % 50 hisse sahibi olduğunu ve hisse devir tarihi olan 18.12.2002 tarihine kadar müvekkillerinin her iki şirkette bizzat yönetimde bulunup şirketlerin büyümesi ve gelişmesi için hem sermaye hem de bizzat şirket yönetiminde çalışarak şirketin büyümesine katkıda bulunduklarını, taraflar arasında yaşanan anlaşmazlıklar nedeniyle ilişki çıkmaza girince müvekkili ...cit ve eşi ...'in davalı ...'a güvenerek ... A.Ş. ve ... A.Ş.'...

"İçtihat Metni"ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/02/2014 gün ve 2011/10-2014-141 sayılı kararı bozan Daire’nin 08/09/2014 gün ve 2014/8074-2014/13411 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin, istenildiği an paralarının geri verileceği taahhüdü ile davalı şirkete para yatırdığını, müvekkiline herhangi bir faiz veya para ödemesi yapılmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ilişkinin bir ödünç para verme ilişkisi olduğunu, müvekkiline verilen hisse senedi devir ve kabul sözleşmesi ile hisse senedi devrinin mümkün olmadığını ileri sürerek, davacı ile davalı şirket arasında kurulmuş...

Şti'ndeki 3920 hissesinin müvekkiline devrinin, müvekkilinin de 98.000,00 TL'yi davalıya ödemesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin ön mutabakat sonucu bu hisse devir bedelinin kaparosu ve teminatı olarak iki adet kambiyo senedi düzenleyip davalıya verdiğini, sözleşmeden sonra davalının senetlerin yanında olmadığını belirterek iadesini yapmadığını, noterde düzenlenmiş sözleşmede de açıkça belirtildiği üzere müvekkilinin tüm borcunu ödediğini, buna rağmen davalının anılan senetlere dayanarak takip başlattığını, müvekkilinin de haciz korkusundan borcunun tümünü 26.01.2011 tarihinde ödeyeceğini taahhüt edip ayrıca toplam 8.250,00 TL ödeme yaptığını, kötüniyetli davalının taahhüdü ihlal sebebiyle müvekkili hakkında şikayette bulunduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, haciz ve sair icra işlemlerden korkması sebebiyle ödediği 8.250,00 TL'nin istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

ın sözleşmedeki edimini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın hisse devri iptali talebi yönünden ve davacının zarar tazmini yönünden reddine dair hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nce onanmasına karar verilmiştir. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1) Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir. 2) Dava, hisse devrinin geçersiz olduğu iddiasına dayalı olarak açılan hisse devrinin iptali, olmadığı takdirde bu devir nedeniyle oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, protokolde davacı ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliği devrinin iptali istemine ilişkin davada verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili, dava dışı kooperatif hissesinin müvekkillerinin murisine ait iken, 08.06.1999’da murisin ölümü üzerine müvekkillerine kaldığını, bu hissenin müvekkillerinden ... Kiraz tarafından devredildiğini, ancak ... Kiraz’ın okuma-yazma bilmediğini, bu nedenle satışın BK'nun 15, 20, 21. ve 29. maddeleri gereği geçersiz olduğunu ileri sürerek, bu kooperatif hisse satışının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatif hissesinin önce davalı ...’a devredildiğini, bu kişinin de müvekkiline devrettiğini, devirlerin usulüne uygun olduğunu, bu davalının okuma yazma bildiğini ve kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

DAVA : Ticari Şirket Hisse Devrinin İptali/Hisse Bedelinin Tahsili DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Hisse Devrinin İptali/Hisse Bedelinin Tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .....A.Ş nezdinde sahip olduğu her biri 1 TL değerinde olan 82.676.400 paya toplamda 82.676.400,00-TL'ye tekabül eden hisselerini davalı ...'na 11/11/2018 tarihinde devrettiğini ve hisse devrinin yönetim kurulu kararı ile kabul edilerek pay defterine işlendiğini, devir tarihi itibariyle muaccel olan hisse devri bedelinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bu nedenlerle davalının sahip olduğu hisselerin 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........

Dava, muris muvazaasından kaynaklanan hisse devrinin iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, tarafların murisi olan ...’ın sahibi olduğu limitet şirket hisselerini muvazaalı olarak davalıya devredip devretmediği noktasında toplanmaktadır. Muris muvazaasına dayalı olarak yapılması gereken inceleme ve araştırmanın temelini, tarafların ekonomik güç ve ihtiyaçları, devre konu edilen hisselerin bedellerinin ödenip ödenmediği, ödendi ise buna ilişkin kayıtların bulunup bulunmadığı, hisse devrinin gerçek değer üzerinden yapılıp yapılmadığı, murisin ekonomik olarak böyle bir devre ihtiyacının bulunup bulunmadığı, başkaca mal varlığı veya parasının olup olmadığı hususları oluşturmaktadır....

nin hisse devrinin yapıldığı 14.03.2006 tarihli genel kurul toplantısı için kim tarafından başvuru yapıldığı, masrafların kim tarafından yatırıldığı ilgili Kurum ve kuruluşlurdan sorulduktan, Davacının ve diğer yönetim kurulu üyelerinin noter tasdikli imza sirkülerinin ve noter tasdikli işlemlerinin olup olmadığı araştırılıp ilgili belgeler celbedildikten, Davacının hisse devrine ilişkin belgelerinin ticaret sicil memurluğundan celbedilmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 04/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....