in beraat ettiğini, bunun üzerine müvekkillerinin hisse devrini gerçekleştirilmesi için davalılarla irtibata geçildiğini, ancak davalılarca devir işleminin yerine getirilmediğini, Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescilin satış tarihi olan 03.08.2012 tarihi olarak tescil için yapılan müracaatın da müracaat tarihi itibariyle tescilin yapılacağı belirtilerek satış tarihi itibariyle tescil talebinin reddedildiğini ileri sürerek hisse devir ile alakalı ilgili sicilin tadili ile hükmen davalılar adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak hisse devrinin geçersiz olduğunu, ortaklar kurulu kararının alınmadığını, pay defterine işlenmediğini, hisse devir bedelinin ödenmediğini, sicile tescil yapılmadığını, borçlardan müvekkillerinin sorumlu tutmaya çalıştığını, davacı ...’in müdürlüğü devam ettiğinden borçlardan sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır....
nin 2500 hissesini kurucu ortak Fatma İlhan'dan 25.6.1992 tarihli noter sözleşmesi ile devralarak ortak olmuş ve ortaklar kurulunun 25.6.1992 tarihli kararı ile 3yıl süreyle şirketi temsil ve ilzamda yetkili müdür olarak seçilmiş ve bu karar Ticaret Sicil Gazetesinin 1 Temmuz 1992 tarih ve 3060 sayılı nüshasında yayınlanarak ilan edilmiştir.Daha sonra davacının hissesinin tamamını Bakırköy 1.Noterliğinin 3.2.1995 tarih ve 08884 sayı ile tasdik edilen hisse devir ve temlik sözleşmesi ile devrettiği, 28.4.1994 tarihli şirket ortaklar kurulu kararı ile davacının hisse devrinin kabulüne ve devir hususunun şirket pay defterine işlenmesine ve davacı hisse devri ile ortaklıktan çıkmış olduğundan müdürlük görevinin sona erdiğine, şirketi ortaklarından Faruk Uslu'nun ilk genel Kurul toplantısına kadar görev yapmak üzere şirket müdürlüğüne seçilmesine karar verildiği, ancak davacının hisse devrinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan edildiğine ilişkin belgeye rastlanmadığı görülmüştür...
Davacı taraf davalı şirketteki hisselerini davalı şahsa devretmesi nedeniyle şirketteki ortaklığının sona erdiğini ancak hisse devrinin ticaret siciline tescil edilmemesi nedeniyle hala kayıtlarda şirket ortağı olarak gözüktüğünü, bu nedenle adının şirket ortaklığından silinmesini, davalının yetkili ortak olduğunun tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davacının şirketteki hissesinin tamamını ... Noterliği'nin 27/01/2016 tarih, ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile davalı ... ...'a devrettiği ve davalı şirketin 20/03/2017 tarih, 2017-01 sayılı ortaklar kurulu kararı ile pay devrinin onaylandığı anlaşılmıştır. Davacı şirket ortağı tarafından hisse devrinin tesciline ilişkin ... 'ne yaptığı başvurunun reddedildiğinden bahisle şirketteki hisselerini davalı ... ...'...
in de şirketi temsile yetkili kılınmasına karar alındığını, limited şirket hisse devri sözleşmesi yaptıklarını, ticaret siciline tescil işlemi yapılmadığını, daha sonra söz konusu hususların ticaret siciline işlenmesi için müracaat edildiğini ancak uzun zaman geçmiş olduğu gerekçesi ile tescil işleminin yapılmadığını, diğer ortağa karşı dava açıldığını, iş bu davanın da taraf teşkili sağlanması amacıyla açıldığını, tescil işleminin ancak dava yolu ile mümkün olduğunu ileri sürerek anılan karar ve hisse devrinin ticaret sicile tescili ile tescil yapılana kadar ...'in şirkete kayyum olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Asıl ve birleşen davada davalılar davaya cevap vermemişlerdir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
Dava, anonim şirket hisse devir bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dışı ... Sanayi ve Ticaret AŞ'nin kuruluş sözleşmesinin 6.maddesinde şirket hisse senetlerinin nama yazılı olduğu belirtilmiştir. TTK'nun 490.maddesinde kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe nama yazılı payların herhangi bir sınırlandırmaya bağlı kalmaksızın devredilebileceği, hukuki işlemle devrin, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabileceği düzenleme altına alınmıştır. Davacının dava dışı şirketteki % 16,5 hissesini davalıya 30/03/2018 tarihli hisse devri kararı ile devrettiği ve devrin pay defterine işlendiği, taraflar arasında hisse devrinin yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmayıp, uyuşmazlık hisse devrinin ivazlı mı ivazsız mı yapıldığı noktasında toplanmaktadır....
Davacının, diğer ortak olan ...’ye hissesini noterden 18/03/2014 tarihinde devrettiği, devrin tescili için davalı şirkete noterden gönderdiği ihtarnamenin 04.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK’nın 595/Son. fıkrasına göre hisse devrinin tescili için yapılan başvuru, şirket genel kurulu tarafından 3 ay içerisinde red edilmediği takdirde onay vermiş sayılır. Bu hüküm doğrultusunda hisse devrinin onay tarihinden itibaren şirkete karşı geçerli hale geleceği ve onay tarihi itibarıyla ortaklık devrinin gerçekleştiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat ile vekaleten yapılan işlemin iptali istemine ilişkin olduğu tespitinde bulunularak hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. Davacının talebi vekaleten yapılan hisse devrinin de iptaline yöneliktir. İncelenen dosyada, karar defterinde söz konusu hisselerin daha sonradan da bir kaç kez el değiştirdiği, davalının vekaleten hisseleri sattığı ilk hisse sahibi ve sonradan yapılan satışla hisse sahibi olan şahıslar ile şuanda hisseye sahip olan şahsın dosyada taraf olmadığı anlaşılmıştır. Karar defterine göre vekaleten yapılan hisse devrinden sonra aynı hisselerin el değiştirdiği anlaşıldığından davada taraf olmayan kişiye ait hisse devrinin iptalinin yapılması savunma hakkının kullanılmasını engellemiştir....
Davacı davalı şirkette olan 5 adet hisse payını davalı şirkete ... 35 Noterliğinin 22510 yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile ...' e devrettiğini, ...'in hisseleri devri aldığı tarihte şirketin müdürü ve aldığı hisseler ile şirketin bütün hisselerinin sahibi olduğunu, ...'in sermaye payının geçici için ticaret sicil müdürlüğüne başvuruda bulunmadığını, taraflarınca ... Ticaret sicil müdürlüğüne başvuruda bulunulduğunu, ancak ticaret sicil müdürlüğünün yazısına karşı da kayıtsız kalındığını, şirket ile bağı kalmadığından hisse devrinin 12/07/2017 tarihinde yapıldığının tespit ve tescilini istemektedir. Limited şirketlerde hisse devrinin 6102 sayılı yasanın 595 vd maddelerinde düzenlendiği, 6102 sayılı yasa 595 maddesine göre 'Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır....
Davacı davalı şirkette olan 5 adet hisse payını davalı şirkete ... 35 Noterliğinin 22510 yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile ...' e devrettiğini, ...'in hisseleri devri aldığı tarihte şirketin müdürü ve aldığı hisseler ile şirketin bütün hisselerinin sahibi olduğunu, ...'in sermaye payının geçici için ticaret sicil müdürlüğüne başvuruda bulunmadığını, taraflarınca ... Ticaret sicil müdürlüğüne başvuruda bulunulduğunu, ancak ticaret sicil müdürlüğünün yazısına karşı da kayıtsız kalındığını, şirket ile bağı kalmadığından hisse devrinin 12/07/2017 tarihinde yapıldığının tespit ve tescilini istemektedir. Limited şirketlerde hisse devrinin 6102 sayılı yasanın 595 vd maddelerinde düzenlendiği, 6102 sayılı yasa 595 maddesine göre 'Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır....
ün davacıya hisse devrinin muvazaalı olduğunu, alıcı ve satıcının kooperatife müracaat etmediğini, davacının üyelik aidatı ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, noter senedi ile ...'den kooperatif hissesini satın alan davacının kooperatife bu durumu tescil ettirmediği, davalı ...'ün 24.06.2007 tarihli genel kurulda kooperatife verdiği zarara karşılık o güne kadar yatırdığı paraların kooperatife gelir kaydedilmesini talep ettiği, davacıya yaptığı hisse devrinden hiç sözetmediği, davacının da dava tarihine kadar hisse tescili için kooperatife müracaat etmediği, aidat da ödemediği, devir işleminin kötü niyetli ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
