nün red kararının kaldırılarak hisse devrinin kabulü ile tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. II....
Temyiz Sebepleri Davalı şirket vekili temyiz dilekçesinde özetle; mutlak butlanla yok hükmünde olma talebinin hukukumuzda yeri olmadığını ancak yine de davacının talebini terditli olduğunu, huzurdaki davanın 3 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, genel kurul kararının yolukla malul olduğuna dair istinaf mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu, iptale konu kararın genel kurul kararı değil, şirketin yönetim kararı olduğunu çünkü kararın şirketin şubelerinin kapatılmasına dair alındığını, şirketin temsilcisi ve müdürü olarak davalı ...'ın bu kararı almaya yetkili olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, limited şirket genel kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, olmadığı takdirde iptali istemine ilişkindir. 2....
Sitesinin 09/03/2013 tarihindeki genel kurul kararının yasaya aykırı olması nedeniyle iptali gerektiği gerekçesiyle; davanın kabulü ile, .... Sitesinin 09/03/2013 tarihindeki genel kurul kararının kanuna aykırı olması nedeniyle iptaline, diğer genel kurul kararların iptaline dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
toplantısı yaptığını, 11.12.2006 tarihli toplantıda alınan yok hükmündeki kararlara istinaden oluşturulan yönetim kurulu tarafından toplanan 23.01.2007 tarihli kararların da yok hükmünde olduğunu ileri sürerek 11.12.2006 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararların ve 23.01.2007 tarihli olağan genel kurul kararı ile alınan ana sözleşme tadil metninin 18'inci maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptalini talep ve dava etmiştir....
alınan kararların yok hükmünde olmadığı kanaatine varılması halinde, gündemin 3. maddesi ile yönetim kurulu üyelerinin ibrasına yönelik alınan kararın da butlanla malul olduğunu ve iptali gerektiğini ileri sürerek, 25/04/2016 tarihli genel kurul toplantısının yapılmasına yönelik yönetim kurulu tarafından alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespitine veya 25/04/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde 25/04/2016 tarihli genel kurul toplantısının çağrısız genel kurul hükümlerine uymaması nedeniyle TTK'nın 416. maddesi gereğince iptaline, bu talebin de uygun görülmemesi halinde 25/04/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 7 ve 8 nolu kararların iptaline, 03/06/2016 tarihli 2013-2014 ve 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, bu taleplerinin uygun görülmemesi halinde 03/06/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurul üyelerinin...
ün hisse devir sözleşmelerini ve müvekkillerine ait evrak ve belgeleri .. tarihinde elden kooperatif adresine götürdüğünü, davalı kooperatif yönetim kurulunun 15 gün içinde müvekkillerinin üye kayıt işlemlerini yapmadığını, .. tarihinde yapılacak genel kurul toplantısının yaklaşması nedeni ile dava dışı ...'ün davalı kooperatife hisse devir ve üyeliğe kabul yazılarını PTT ile gönderdiğini ve .. Noterliğinin .. tarih ve..yevmiye sayılı ihtarnamesi ile de hisse devir edilen kişilerin ortaklığa kabul edilmesi, ..günü yapılacak .. olağan genel kurul toplantısı hazirun listesine eklenerek gereğinin yapılmasını davalı kooperatife ihtar ettiğini, davalı kooperatifin ...'...
tüm kararların, yok hükmünde olduklarının tespiti ile iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği tarafından onandığını, şirket müdürünün 1 ay içinde tescil için başvuruda bulunması ile devir işlemi tescil ve ilan olunduğunu, ayrıca devir eden ortağın da payların devrinin tescilini isteyebildiğini, ancak müdür sıfatı ile devir eden sıfatının aynı kişide birleştiğini, devreden dava dışı Niyazi Kaya'nın tüm bedelini nakden aldığı paylara ilişkin kötü niyetli olarak tescil ve ilan istemediğini, müvekkili lehine pay devrinin tescili için Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine yapmış oldukları başvurunun hukuki yarar yokluğundan reddedildiğini, söz konusu kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, pay devrine ilişkin yasanın aradığı tüm koşulların sağlandığını, pay devri esnasında geçerli vekaletname ile noterce onandığı, sözleşme ve genel kurul kararları doğrultusunda tüm geçerlilik koşullarının sağlanarak işlemin gerçekleştiğini, tescil ve ilanın açıklayıcı olduğunu, davalı kurumun hisse devri için vekaletnamenin gerekli koşulları sağlanmadığını, bu itibarla geçerli bir devri işlemi...
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davalı limited şirketin 23.12.2016 tarihli olağan üstü genel kurulu toplantısında alınan kararların yok hükmünde ve batıl olduğunun tespiti, aksi halde alınana kararların iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı tarafından, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Limited şirket genel kurul toplantısına çağrı, çağrısız genel kurul, kararların butlanı ve iptali hakkında, TTK'nın 617 ve 622. maddelerindeki atıf nedeniyle, anonim şirketler hakkındaki hükümler uygulanır....
isimli kişilere satarak devretmeleri, yeni hissedarlar tarafından alınan 15/11/2000 tarih ve ... sayılı kararla hisse devrinin pay defterine kaydedilmesine ve keyfiyetin tescil ve ilan edilmesine karar verilmeleri gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde; hisse devrinin TTK. m. 520 hükmünde öngörülen usule uygun olarak yapılarak tamamlandığı dolayısıyla da davacıların 15/11/2000 tarihi itibariyle davalı şirkete hissedar olmadıklarının tespitine, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeni ile aleyhine yargılama gideri vekalet ücreti hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
