ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/537 Esas KARAR NO : 2023/58 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:26/07/2022 KARAR TARİHİ:20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın konusu davalı kooperatifin 15.05.2022 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan----- numaralı kararın dava dilekçesinde dile getirilen sebeplerle kanun ve kooperatifin ana sözleşmesi ile iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı, buna bağlı olarak alınan kararının iptalinin gerekip gerekmediği,alınan kararlarda butlan ve yokluk hallerinin bulunup bulunmadığına ilişkindir.Davalı Kooperatifin aynı tarihli genel kurul kararında alınan---- numaralı kararın yok hükmünde olduğunun tespiti, olmadığı taktirde iptali istemine ilişkin olarak ----- Sayılı dosyasında 26.07.2022 günü saat 12:38 de dava açılmış olup dava derdesttir.1163 sayılı...
davalı şirkette oluşmaması nedeniyle kayyım atanamayacağı gerekçesiyle davacının davalı şirketin 07.09.2019 tarihinde yapılan genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespiti / iptali talebinin kısmen kabulü ile 07.09.2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ibraya dair alınan madde 5 numaralı kararın iptaline, 07.09.2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında şirket paylarının ortaklara dağıtılmasına dair alınan 9 numaralı kararın iptaline, fazlaya dair istemin reddine, davacının davalı şirketin kendi bünyesine satın aldığı hisselerin alış işlemlerinin yok hükmünde olduğunun tespiti, iptali talebinin reddine, davalı şirkete kayyım atamasına dair talebin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/956 Esas KARAR NO : 2021/1215 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/04/2008 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nda ...... ticaret sicil no ile kayıtlı olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı ve üyesi olduğunu, davalı şirketin .... Ekim 1996 tarihinde tescil edilerek ... Ekim 2006 tarih ve ..... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan ve ...... Eylül 2006 tarihinde yapılan 2003 yılı olağan genel kurul toplantısında yok hükmünde ve batıl kararlar aldığını belirterek, ...'nin .... Ekim 2006 tarihinde tescil edilerek ..... Ekim 2006 tarih ve ....... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan ........
İLK KARAR; Mahkememizce------------kararı ile; davanın kısmen kabulü ile, dava konusu hisse devir sözleşmelerinin iptali ile davacılar tarafından asaleten veya vekaleten pay devri yapılmadığının, davalı şirketin sermayesi ve hissedarlık yapısının kuruluşdaki halini koruduğunun tespitine, genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin davanın reddine, bu dava ile ilgili verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
Genel kurul kararlarının yokluğu, hukukî yararı bulunan herkes tarafından ve kural olarak bir süreye bağlı olmaksızın itiraz şeklinde veya dava yolu ile ileri sürülebilir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 445- 451. maddelerinde genel kurul kararlarının iptali konusu düzenlenmiştir....
Yok hükmünde olan genel kurulda alınan kararlara sonradan icazet verilmesi de söz konusu olmayacaktır.Bu nedenle davalının istinaf sebepleri yerinde değildir.Birleşen dava davacısı .../ın istinaf sebebine gelince ancak hukuki yararın bulunması halinde genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti talep edilebilecektir. Bu davacının davalı şirkette bulunan hissesini davadan önce devrettiği, davanın açıldığı tarihte şirket ortağı olmadığı anlaşıldığından genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitini talep etmede hukuki yararının bulunduğunu da ispatlayamadığından mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun olup, istinaf sebebi yerinde değildir. Asıl dava davacısının istinaf sebebine gelince, asıl davacı dava dilekçesinde neticei talep olarak 29/05/2014 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, birleşen 2013/132 esas sayılı dosyası bakımından davalı şirketin 2012/8 sayılı yönetim kurulu kararının kesin hükümsüz sayılmasına, 2012/9-10-11-12-13 sayılı yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde sayılmasına, 13.8.2012 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul kararı yok hükmünde olduğundan hükümsüz sayılmasına, davacılardan ...'nun 4840000 adet hisse, ...'na ait 4840000 adet hisse, ......
"Yokluk"la (batıl) sakatlanmış bir kararın iptali veya yokluğunun tespiti davası TTK. nun 299 ve 381. maddelerindeki sürelere tabi olmadığı gibi, hâkimin bu hususu nazara alması tarafların ileri sürmüş olma ve davaya dayanak yapılması koşuluna da bağlı değildir.” (Yargıtay 11. HD., 24.09.1993, E. 1992/5419, K. 1993/5826 (Legalbank)). Genel kurul kararının yokluğunun tespiti, TTK m. 445 hükmünde belirtilen süreye bağlı olmaksızın her zaman ilgililer tarafından talep edilebilir. Sonuç olarak, Esas Sözleşme’nin madde 7.5 hükmünde yapılan ve nama yazılı payların devrini sınırlayan değişikliğe yönelik Genel Kurul Kararının yokluğunun tespitine karar verilmesi gerekmektedir. Her ne kadar dava konusu Genel Kurul Kararının yalnızca bu kısmı geçersiz olsa da (kısmi geçersizlik) TBK m. 27/2 hükmüne kıyasen, hamiline yazılı pay senetlerinin nama yazılı pay senetlerine dönüştürülmesine yönelik Esas Sözleşme’nin madde 7.1 hükmünde yapılan değişikliğin de geçersiz sayılması gerekmektedir....
DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR : NEVŞEHİR 1....
de bulunan hisselerinin tamamının Ankara 25.Noterliğinin 22/02/2019 tarih ve 03476 sayılı pay devir sözleşmesi ile devredilmesi ile kanuni temsilcilik görevinin sona erdiğine ilişkin 22/02/2019 tarihli genel kurul kararının ticaret sicilde tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
