Noterliği' nin 25/02/2016 tarihli anonim şirket pay devri sözleşmesi ile 120 adet paya karşılık 120.000.00 TL sermaye payını davacıya devrettiğini, 26/02/2016 tarihli davalı şirket yönetim kurulu kararı ile de hisse devrinin kabulüne ve keyfiyetin pay defterine işlenmesine karar verildiğini, davacı tarafça Ticaret Sicil Müdürlüğüne hisse devrinin tescilinin ilan edilmesine yönelik talep yazısı gönderildiğini, ancak dilekçesindeki talebinin şirket müdürü tarafından talep edilebileceği belirtilerek talebinin reddedildiğini, davalı şirkete keşide edilen ihtarnamelere rağmen pay devrinin tescilinin yapılmadığını belirterek, tarafına tescili gereken ve devre ilişkin tüm yasal şartlarını yerine getirdiği %10'luk paya denk gelen 120 adet payın şirket pay defterine işlenerek ve ilan ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirketin taraf sıfatı olmadığını ve husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili şirket hakkında İstanbul Anadolu 2....
kez ortaklar kurulu kararının talep dilekçesi ekinde sunulduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini, 06.12.2005 tarihli hisse devrinin tescilini talep etmiştir....
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Gemicilik Tic. Ltd. Şti'nin 13.06.2022 tarihli 02 sayılı genel kurulu kararının, 03.06.2022 tarihli 03 sayılı ortaklar kurulu kararının ve Yılmar Holding A.Ş.'nin 10.06.2022 tarihli 06 sayılı yönetim kurulu kararının hukuka, Anayasal haklara aykırılığı ile yok veya TTK’nun 391. ve TTK 447. maddesi uyarınca batıl olması sebebiyle; işbu kararlara dayanılarak yapılan tüm işlem ve uygulamaların da geriye etkili olarak geçersiz, yok ve malul hükmünde olması nedeniyle; davalı ...Ş.'...
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, pay devrinin Ticaret Siciline tescilinin idari bir işlem olup, mahkemelerce tescil kararı verilemeyeceği, öte yandan ortaklar kurulunca hisse devrine onay verilmiş ise de, devir pay defterine işlenmediğinden hisse devrinin tespitinin istenemeyeceği, pay defterine kayıt hususunun mahkeme kararı ile yerine getirilebilecek işlemlerden olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ticaret sicil kayıtları sicil dosyası getirtilmiş, yine limited şirket hisse devir sözleşmesi ve ...tarih ... numaralı ortaklar kurulu kararı dosyaya sunulmuştur. Dava ve birleşen dava; Limited Şirketin hisse devir ve tespiti ile tescili ve kayyum atanmasına ilişkindir. ... Noterliğinin ...tarih ve ...yevmiye numaralı limited şirket hisse devri sözleşmesine göre; davalı ...'in davacılardan ...'e ...'ndeki 2000 hissenin 50.000,00.-TL bedel karşılığında devir ve temlikine ilişkin olduğu, yine dosya içerisine sunulan ...tarih ve ...numaralı ortaklar kurulu kararına göre de; bu hisse devir işleminin karar altına alındığı ve şirket müdürlüğüne de ...'in seçilmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicil müdürlüğünün getirilen davalı şirkete ait ticaret sicil dosyasının incelenmesinde: ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, TTK 595.maddesinde belirtilen şartların yerine getirildiği, ortaklar kurulu kararı ile davacının paylarını devrederek ortaklıktan ayrılmasına karar verildiği, noterden onaylı hisse devir sözleşmesinin yapıldığı, feri müdahilin iddialarının yazılı delille ispatının gerektiği, hisse devrinin iptali ile ilgili herhangi bir işlem yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Eğitim Hizmetleri A.Ş.’nin, "nama yazılı muvakkat hisse senedi ilmühaberi’nin arkasını bu devirlere uygun olarak ciroladıkları ve hisse senetlerinin zilyetliğini de verdiklerini, davalı ... ile aralarında, hisse devri için herhangi bir sözleşme imzalanmadığı ve kendilerine herhangi bir bedel ödenmediğini, şirkete ait pay defterinde de, şirket Yönetim Kurulu tarafından onaylanmış bir kayıt bulunmadığını, “Nama yazılı pay senetleri "nin devrinde" ciro+zilyetliğin devri ve hisse bedelinin ödenmesi" şartları gerçekleşmeden, davalı yana geçerli bir hisse devir işleminin varlığından söz etmenin mümkün olmadığı, bu nedenle dava konusu hisselere ilişkin devir işleminin yoklukla malul, usulsüz ve geçersiz olduğunun aşikar olduğunu, davaya konu hisse devrinin hükümsüzlüğü ile hisselerin müvekkillerine ait olduğunun tespitini talep ettiklerini belirterek, davalı ...nin %40 hissesinin, davalı yana devrinin yokluğunun, hükümsüzlüğünün ve hisselerin müvekkillerine aidiyetinin tespitine, davaya konu %...
ın davalı şirketteki 42 hissesini 42.000,00 TL bedelle devraldığı halde devrin şirketin pay defterine kaydettirilmediğini ileri sürerek hisse devrinin tespiti ile tescilini, aksi halde 42.000,00 TL'nin devir tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. 2-Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; müvekkilinin, asıl davanın davalılarından ...'a ait Munzur Polen Arıcılık Turizm İnşaat Taahhüt Tekstil Gıda Tarım Ürünleri Besi Hayvancılığı Temizlik Otomotiv ve Yedek Parça İthalat İhracat Üretim Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.'deki 42 adet hisseyi devraldığını, hisse devrinin pay defterine kaydedilmediğini, ...'...
Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, davacının 17/08/2015 ve 18/08/2015 tarihli noterden yapılan limited şirket hisse devir sözleşmelerinde taraf olmadığından hata ve hileye dayanamayacağını, bu sözleşmelerdeki muvazaa iddiasında da bu hisse devrine ilişkin 18/08/2015 tarih ve 2015/06 sayılı Ortaklar Kurulu Kararında imzası olduğundan bulunamayacağını, 18/08/2015 tarih ve 2015/06 sayılı Şirket Genel Kurulu Kararının hata ve hile sebebiyle iptalinin 1 yıllık hak düşürücü süre geçtiği için istenemeyeceğini, şirkete ait aracın bedelsiz olarak davalı ...'e devretmesi şirket zararına faaliyet olsa da devir kararının davacının da katıldığı ortaklar sözleşmesi ile alındığından davacı yönünden haklı sebep kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun gerekçe yönünden kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
genel kurul kararının yokluk hükmünde olduğunun tespiti ve kararın iptali talebine ilişkindir....
