Şti'nin 2007/4-2009/8 dönemi prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi borcunun tahsiline yönelik, davacı aleyhine düzenlenen 2009/15237, 2009/15238 ve 2009/15239 sayılı ödeme emirlerinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 10.04.2006-06.07.2006 tarihleri arasında ... Teks. ve Teks. Makineleri, İnşaat Turizm Gıd. Or. Ör. İt. İh. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin %5 hisse ile kurucu ortağı olduğu, 06.07.2006 tarihli noter sözleşmesi ile mevcut hissesini devrederek ortaklıktan ayrıldığı, hisse devir hususunun aynı tarihte ortaklar kurul kararıyla da sabit olduğu; ancak davacının hisse devrinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan edildiğine ilişkin belgeye rastlanmadığı görülmüştür....
K A R A R Dava,ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının hisse devrinin 6752 sayılı Kanunun 520. maddesindeki prosedürün işletilip işletilmediği, diğer bir deyişle, davacının hisse devrinin şirkete bildirilip bildirilmediği, devrin pay defterine işlenip işlenmediği, ortakların devre muvafakat edip etmediği hususunda belge bulunmadığından mezkur yasal mevzuata göre davacının hisse devrinin geçerli olmadığı, davacının ödeme emirlerindeki borçlardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; şirketin % 50 hissedarı ve müdürü olan davacının .... Paz. Ltd. Şti.'ndeki hisselerinin tümünü ... .... Noterliği'nin .../03/2008 tarih ve 6167 yevmiye nolu hisse devir sözleşmesiyle şirket ortakları dışından ...'...
Karar sayılı ilamı ile onanmış ve kesinleştiğini, dolayısıyla Müvekkili de aynı şekilde hisse devrinin tescil ve ilan edilmesi talebinin Sicil Müdürlüğü tarafından reddedilmesi emsal karara da aykırılık teşkil ettiğini, sonrasında 29/11/2019 tarih 9962 sayılı TTSG'de ilgili devir işleminin tescil edildiği ilan edildiğini, son olarak müvekkili gerek şirket ortaklığının sona erdiği hususu gerekse şirket müdürlüğünün istifa yoluyla sona erdiği hususunun tescil edilmediği her gün sorumlu olmadığı borç ve işlemlerle karşı karşıya kalmasına neden olduğunu, müvekkil ........'nun davalı ......... Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ndeki hisse payının tamamını devrettiğinin tespitine ve tescil ve ilanına, müvekkil ........'nun Davalı ............
ın tescil edildiğinin görüldüğü, müvekkilinin hissesini 12.03.2010 tarihinde devretmesine rağmen davalı şirket tarafından bu hisse devrinin kötüniyetli olarak ticaret sicil müdürlüğüne tescil edilmediği ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanmadığını ileri sürerek hisse devir işleminin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir 2. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ...yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile Maltepe Vergi dairesine kayıtlı ... vergi sicil numaralı ve Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna ... sicil numarası ile kayıtlı ... Gıda Sanayi ve Temizlik Malzemeleri Ticaret Ltd.Şti'ndeki mevcut hisselerini 12.03.2010 tarihinde ... isimli şahsa devrettiğini, hisselerin devrettiğinin tespiti ile bu devir işleminin tescil ve ilanına karar verilmesini istemiştir. II-DAVALI SAVUNMALARI 3....
davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davalılar ----başlangıcında--- sonradan davacı dışındaki ortaklardan--, hisse devrinin davacı ile davalı---- yapıldığını ve davalı -- sözleşmeye devralan---- attığını, davalı--- aşamasında yer almadığını, sözleşmede imzasının olmadığını, bu nedenle davalılar ------azlarının bulunduğunu, --- tarihli hisse devir sözleşmesi ile kararlaştırılan 7.500 TL bedelin davacıya ödendiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan BK'nin 182., yeni TBK'nin 207/2....
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf, murisin mal kaçırma amacıyla davalı şirketteki hissesini davalı ortaklara devrettiğini, devrin gerçek bir devir olmadığı mirastan mal kaçırma amacına dayandığını ileri sürerek hisse devrinin miras payı oranında iptali, olmadığı takdirde hisselerin rayiç değerinin davacılara miras payları oranında ödenmesi, olmadığı takdirde davacıların saklı payı nedeniyle tenkisini istemektedir. Muvazaa, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nın ise 19. maddesinde düzenlenmiştir. Miras payına dahil olduğu ve muvazaalı olarak devredildiği öne sürülen ticari şirket hisse devrinin 6102 sayılı TTK'da tanımlanmış olması, davanın ticari dava olduğunun kabulüne olanak vermez. Zira davacı taraf, hisse devrinin muvazaalı olması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürmekte olup, davanın temeli muris muvazaasına dayanmaktadır....
Davacı vekili, davacı şirketin yetkilisi ve ortağı dava dışı Bahri Tuz ile davalı şirketin ortağı ve yetkilisi bulunan Mert Topçuoğlu ile arasında, limited şirket hisse devrinin kararlaştırıldığını, bu hususta noterde hisse devir sözleşmesi akdedildiğini, noter sözleşmesinde devir bedelinin 16.000 TL olarak gözükmesine rağmen devir bedeli olarak banka yoluyla davacı şirket tarafından davalı şirket hesabına 48.000 TL nin ödendiğini, ancak davalı şirketin hisse devrine icazet vermediğini ve hisse devrinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmediğini ileri sürerek, hisse devrinin gerçekleşmemesi nedeniyle davalıya ödenen hisse devir bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini istemekte iken davalı vekili ise, taraf şirketlerin arasında sözlü kira akdi bulunduğunu, dava dışı şirket hissedarları arasındaki hisse devrinin davalı şirketi bağlamayacağını, paranın müvekkiline kira bedeli olarak gönderildiğini, aksine müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu savunarak, davanın...
a satışının Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesi, tescil ve ilan edilmesi gerekirken, diğer ortakların şirket hisse devrine muvafakat etmediklerini, satışı reddettiklerini, limited şirketlerde hisse devrinin geçerli bir şekilde tamamlanabilmesi için noterde düzenlenen hisse devri satış sözleşmesinin yanı sıra ortaklar kurulu kararı ile satışa onay verilmesi, devamında Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tescil ve ilan edilmesi gerektiğini, ancak söz konusu işlemlerin davalı şirket tarafından yerine getirilmediğinden limited şirkette hisse devri işleminin gerçekleşmediğini, anlatılan olaylar sonucunda davacı şirketin T.... Bankası A.Ş. Bostanlı/İzmir Şubesi ... no.lu hesabından davalı şirketin T.... Bankası A.Ş....
Madde kapsamında 01.06.1997 tarihli hisse devir sözleşmesi kooperatif üyeliğinin tüm hak ve alacaklarıyla beraber devri yönünden geçerli bir sözleşme ise de, hisse devir sözleşmesinden önce dava dışı kooperatif tarafından ferdileşme gereği Mülkiyetin 29.01.1996 tarihinde davalı adına tapuda tescil edilen bağımsız bölümün nakline elverişli olmayacağı, davalı adına üyeliği gereği yapılan bu tescilin yolsuz tescil olarak değerlendirilemeyeceği, taşınmaz dava dışı kooperatif tarafından ferdileşme sonucu tapuda davalı ortak adına kaydedildikten sonra yapılacak satış işlemlerinin Türk Medeni Kanununun 705., Borçlar Kanununun 213. maddeleri gereğince resmi biçimde yapılması gerekeceği, dolayısıyla davacı, tapuda kayıtlı bir taşınmazı resmi biçim koşuluna uyarak satın almadığından, davalıdan kooperatif hisse devir sözleşmesine dayanarak mülkiyet aktarımı (Tapu iptal ve tescil) isteminde bulunamayacağı yönünde sonuç ve kanaate ulaşıldığı 06.01.1997 tarihli üyelik devir sözleşmesinin sözleşme yanları...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İli ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 4.837,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/3 hisse ile davacı ..., 1/3 hisse ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın babası ... tarafından kendisine bağışlandığı ve babasının ölümünden sonra çekişmeli taşınmaz üzerine ev inşa ettiği, çekişmeli taşınmaz üzerinde davalı kardeşi ...’in miras payının olmadığı, taşınmazın müstakilen kendisine ait olduğu iddiasıyla taşınmazın davalı ... adına olan payın tapu kaydının iptali ile adına tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı, dava konusu taşınmaz üzerinde ortak muris ...’den gelen miras payı olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur....
