ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, yeğeni olan davalıya kendisine bakması amacı ile kayden maliki olduğu dava konusu 269 ada 232 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle devrettiğini, davalıya duyduğu güven nedeni ile de tapu kaydına bakım yükümlülüğüne ilişkin bir şerh konulmadığını, ancak davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazı satış bedelini davacıya ödemek suretiyle temellük ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.06.2015 gün ve 2012/334 Esas 2015/224 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 09.10.2018 gün ve 13714-13277 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekaletnamenin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Davacı, yeğeni olan davalı ...’in kendisini kandırması sonucunda kendisine ait 21990 ada 3 parsel sayılı taşınmazını davalı ...’na temlik ettiğini, yaşlı ve kolay kandırılabilir olmasından faydalanılarak işlemin gerçekleştirildiğini, kendisine herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, ayrıca kendisine ait banka hesaplarından davalı ...’in para çekerek kendi hesabına aktardığını, dava konusu taşınmazın sonradan diğer davalı ...’ya devredildiğini, davalıların birbirini tanıdığını ve temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil ile tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Davalı, hile iddiası bakımından 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, iddianın yazılı delille ispatı gerektiğini, satış bedelinin ödendiğinin resmi akitten anlaşıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, hile (aldatma) iddiasına dayalı eldeki davanın hak düşürücü süre çerisinde açıldığı ve hile (aldatma) olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile talep doğrultusunda bedele hükmedilmiş; davalının istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
İlk Derece Mahkemesinin 13/02/2019 tarih ve 2016/303 E 2019/50 K. Sayılı kararı ile "davacının hile ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil talebinin kesin hüküm nedeni ile usulden reddine, davacının gabin iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil talebinin hak düşürücü süre nedeniyle reddine" karar verilmiş, davacı tarafça ilgili karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması sonrasında dairemizin 2019/596 E. 2019/1429 K. Sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın HMK'nin 353/1- a-4 ve 6....
Asliye Hukuk ve Bakırköy 8. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın hata ve hile hukuksal nedenine dayalı olarak tapu kaydının iptali ile tesciline ilişkin olduğu, tarafların halen evli oldukları ve bu haliyle taraflar arasındaki ihtilafın Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi de, hata hile ve ikrahın Borçlar Kanununda düzenlendiğini, TMK’nun 2. Kitabında düzenlenmediğini belirterek, dava konusu taşınmazın aile konutu niteliğinde olmadığı, mal rejimi kapsamında bir hak iddiası içermediği ve mal rejimi tasfiyesine yönelik bir istekte bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ - TESCİL (HİLE) Yanlar arasında görülen hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, tehdit ve hile iddiasına dayalı davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, dava konusu taşınmazın satışının gerçek olduğunu, iddiaların doğru bulunmadığını, davacının muvazaaya dayalı iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, noterde yapılmayan satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacının kredi sözleşmesi gereğince ödemesi gereken taksitleri ödemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz temlikinin hile ve tehdit sonucu olduğu iddiasının ispat edilemediği gibi davanın temlikten itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürede de açılmadığı, davacının kredi sözleşmesine dair yükümlülüklerini de yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2176 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü aldığı borcun teminatı olarak davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, borcunu ödedikten sonra davalıların kendisine birlikte iş yapmayı teklif ederek aynı taşınmazdaki 7 ve 8 nolu bağımsız bölümleri kendilerine bedelsiz devrini sağladıklarını, 7 nolu bağımsız bölümün ipotek ettirilip bankadan kredi çekilmesi, kredi borcu bitince taşınmazların iadesi bakımından yazılı sözleşme yaptıklarını, zaman içinde taşınmazların iadesini istediğinde davalı ...’in yazılı sözleşmeyi bir şeklide elinden alıp yırtması üzerine anılan davalıyı silahla yaraladığını, temliklerin hile sonucunda olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
