"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve Tescil DURUŞMA İSTEMLİ KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiş; duruşmalara da katılmamışlardır. Mahkemece, davacının husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine dair verilen ilk kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 11/02/2019 tarihli 2016/8970 esas ve 2019/1270 karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalılardan ...’in maliki olduğu taşınmazı 25/12/2012 tarihinde davalılardan ...’e sattığı, davalılardan ...’in, davalılardan ...’in ablasının gelini olduğu, davalılardan ... tarafından da 03/01/2013 tarihinde taşınmazın davalılardan ...’a satıldığı, davalılardan ...’in satış tarihinde kısıtlı olduğu, dava konusu taşınmazın davalılardan ...’a devredilmek amacıyla davalılardan ...’e devrinin yapıldığı, her iki işlemin de muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, mirasçılık sıfatına dayalı olarak ehliyetsizlik ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 04.06.2009 tarihinde dava dışı ... ve ... ile yaptıkları harici sözleşmeyle 862 ada 8 parsel A blok 25 ve 26 numaralı bağımsız bölümlerin satışı konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereğince kendisine bonolar verildiğini, adı geçenlerin talebi üzerine anılan taşınmazlarını 5.6.2009 tarihinde satış suretiyle ...'ın eşi olan davalı ...'a temlik ittiğini, ancak bonoların ödenmediğini, dolandırılarak kandırıldığını, işlemin hile ve muvazaa nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davalılar, satışın gerçek olduğunu, bedel ödenerek satın alındığını, dava açmak için bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, " taraf muvazaası" ve " bedelsizlik" nedenlerine dayalı davada işlemin aksinin tanıkla ispatının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, olayda ileri sürülen vakıalar hile niteliğinde kabul edilerek, davacının malvarlığı haklarını korumak amacıyla ve taşınmazın iade edileceği kanısı ile tapunun davalılara muvazaalı satışa (inanç sözleşmesi) dayalı olarak devredildiği, satış bedelinin ödendiğinin de, kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, taşınmazın dava tarihindeki değeri 1.800.000.00 YTL.nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Burada öncelikle muvazaa ve hile kavramlarının açıklanmasında yarar vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muvazaa ve vekaletin kötüye kullanılması nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmaz ise tazminat istemine ilişkin olduğundan hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 11.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL(HİLE) Yanlar arasında görülen hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 307.36.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hata ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 138 ada 1 parsel sayılı taşınmazı gelini olan davalı ...'a ölünceye kadar bakma sözleşmesi karşılığında devretmek istediğini ancak yaşlılığı ve saflığından faydalanılarak iradesinin fesada uğratılıp, hata ve hile sonucu temlikin bağış biçiminde yaptırıldığını, işlemin kayıtsız şartsız bağış şeklinde yapıldığını sonradan öğrendiğini, davalı ... ve ailesinin tapuyu aldıktan sonra kendisiyle ilgilenmediğini, akabinde davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin kısmen kabulüne, hükmün kaldırılması ile davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, birkaç yıldan beri ayırtetme gücüne sahip olmadığını, davalı oğlu ...'in bu durumundan istifade ederek kayden paydaş olduğu 4 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini sözde satın aldığını, kısa bir süre sonra da intifa hakkını üzerinde bırakarak, birlikte yaşadığı diğer davalıya temlik ettiğini ileri sürerek ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemiş, yargılama sırasında dava dilekçesini ıslah ederek; davalıların işbirliği içerisinde, kendisine bakacaklarını söyleyip kandırmak sureti ile taşınmazı elinden aldıklarını belirterek, hile hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı ... ..., davayı kabul ettiğini bildirmiştir....
