HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 54 parsel 7 parsel sayılı taşınmazın kiralanması, vergi ve banka işlemleri için dava dışı babaları ...’ı vekil tayin ettiğini, davalı kardeşinin babasını kandırarak taşınmazın ½ payını devraldığını, gerçek bir satış olmadığını, bedel ödenmediğini, satış bedeli ile gerçek bedel arasında aşırı fark bulunduğunu, gabinin söz konusu olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa bedelin tahsiline, olmazsa edimler arasındaki oransızlığını giderilmesi için satış değeri ile gerçek değeri arasındaki bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... ve ...’ya yönelik açılan davalar tefrik edilerek, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmaz bakımından davalı ... yönünden iddianın ispat edilemediği, davalı ... yönünden ise husumet yokluğundan davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacıların istinaf başvuruları, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi tarafından, mirasbırakana teb’an vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasıyla üçüncü kişilere açılan miras payı oranında tapu iptali ve tescil istekli davaların dinlenilmesi mümkün olmadığından davanın reddi bu gerekçe ve sonucu itibarıyla doğru görüldüğünden esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın, 142 ada 8, 118 ada 21, 113 ada 62, 113 ada 63 ve 108 ada 42 parsel sayılı 5 parça taşınmazını, davalı oğlu ...'ye maletmek amacıyla akrabası ve köylüsü olan davalı ...’ya emanetçi sıfatıyla temlik ettiğini, temliklerin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile payları oranında adlarında tescil isteğinde bulunmuşlar, aşamada davalarını muvazaa yanında hata, hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine de dayandırmışlardır. Davalılar, miras bırakanın bakacak kimsesi olmadığından ...’de ev almak amacıyla taşınmazları temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Hukuk Dairesinin 17/12/2021 tarihli ve 2021/601 Esas 2021/1655 Karar sayılı kararıyla; taraflar arasındaki davanın, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkin olduğu, yapılan ilk yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği, söz konusu kararın Dairece kaldırıldığı, kaldırma kararı içeriğine göre davacı tarafça davalı tarafa yemin tekliflerinin olup olmadığının sorulduğu, yemin tekliflerinin olmadığının belirtilmesi sonucunda yerel Mahkemece davanın reddine karar verildiği, anılan kararın davacı vekili tarafından istinafa taşındığı, Daireye ait ilk karar gerekçesinde de belirtildiği şekilde taraflar arasındaki davanın inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine yönelik olduğu, kaldı ki taşınmazın hile yoluyla devredildiğinin de kanıtlanamadığı, taraflar arasında 5.2.1947 tarihli ve 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında benimsenen yazılı bir inanç sözleşmesi bulunmadığı gibi, delil başlangıcı niteliğinde...
İddianın içeriğinden ve ileri sürülüş biçiminden davanın, ehliyetsizlik, hile ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemi olduğu açıktır. A- Bilindiği üzere, davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme gücü bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç altına girebilme ehliyetinden söz edilemez. Nitekim TMK'nın "fiil ehliyetine sahip olan kimse, kendi fiilleriyle hak edinebilir ve borç altına girebilir." biçimindeki 9. maddesi hükmüyle hak elde edilebilmesi, borç (yükümlülük) altına girilebilmesi, fiil ehliyetine bağlanmış.10. Maddesinde de, fiil ehliyetinin başlıca koşulu olarak ayırtım gücü ile ergin olmayı kabul ederek "ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan bir ergin kişinin fiil ehliyeti vardır."hükmünü getirmiştir. Ayırtım gücü, eylem ve işlev ehliyeti olarak da tarif edilerek aynı yasanın 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık inançlı işlem ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı muvazaalı satışın iptali ile tescil mümkün olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkin bulunduğuna ve mahkeme tarafından bu şekilde nitelendirilerek hüküm kurulduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesince, ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık, ehliyetsizlik ve muris muvazaası nedeni ile tapu iptali ve tescil olarak belirlenmiş ise de dava dilekçesinde yapılan satış işleminin hile ile gerçekleştirildiği, ayrıca BK'nın 19.maddesinden bahsedilmek sureti ile muvazaa iddiasında da bulunulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacıya dayandığı hukuki sebeplerin sorulası, hile ve genel muvazaa hukuksal nedenlerine dayanılıp dayanılmadığının açıklattırılması, bu hukuksal nedenlere dayanıldığının bildirilmesi halinde olayda hile ve muvazaanın koşullarının bulunup bulunmadığının da tespiti ile bu talepler hakkında da olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu taleplerle ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmadan karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 6508 ... sayılı taşınmazda yer alan F blok 2 numaralı, 6277 ... sayılı taşınmazda yer alan A blok 2 numaralı bağımsız bölümler ile 721 ... sayılı taşınmazın, davalı oğlu ... tarafından kendisinden hile ve ... suretiyle alınan vekaletname kullanılarak davalılara satış şeklinde temlik edildiğini, işlemlerin hile, ... ve ... hukuksal nedenleriyle geçersiz olduklarını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel tahsili isteğinde bulunmuştur. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu kaydının iptali ile muris adına tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı iptal ve tescil isteği yönünden davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davacının taraf muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteği yönünden eksik inceleme sonucu karar verilmiştir. Şöyleki davalı 13.12.2007 havale tarihli cevap dilekçesinde ; iddiaların doğru olmadığını, davacının annesinden intikal eden payını bedelini ödeyerek satın aldığını, daha sonra sorun çıkarması üzerine satın alınan hissenin aynı bedel karşılığında iade edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davacı ise cevaba cevap dilekçesinde; 4/16 paydan kendisine isabet eden payı bedelsiz olarak...'ye temlik ettiği halde ...'nin daha az olan payı kendisine bedeli karşılığında sattığını iddia etmiştir....
