Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; hile (aldatma) hukuki nedenine dayalı tapu iptal-tescil ve tazminat isteklerine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hatada yanılma, hilede ise yanıltma söz konusudur. 6098 s. Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 36/1. (818 s. Borçlar Kanunu’nun (BK) 28/1.) maddesinde açıklandığı üzere taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse yanılma (hata) esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşme bağlayıcı sayılamaz. Değinilen koşulların varlığı halinde aldatılan taraf hakkını kullanmak suretiyle hukuki ilişkiyi geçmişe etkili (makable şamil) olarak ortadan kaldırabilir ve verdiği şeyi geri isteyebilir....
Mahkemece, davacının bağıştan dönme sebebiyle tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğu, davalı tarafın beyanıyla pay devrinin bedel karşılığı olmadığı ve taraf muvazaası olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere maddi vakıayı bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapıp uygulanacak kanun maddelerini tespit etmek hakime aittir. Somut olayda iddianın içeriğinden ve ileriye sürülüş biçiminden davanın hile hukuksal nedenine dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere aldatma (hile), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hatada yanılma, hilede ise yanıltma söz konusudur. 6098 s. Türk Borçlar Kanununun (TBK) 36/1. (818 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları...'den intikal eden 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazı...'in kardeşi olan dava dışı ...'nun muris...'in borçlarından dolayı hakklarında icra takipleri yapılacağı telkiniyle hile ile kandırması sonucunda 21.09.2010 tarihinde ...'a satış suretiyle temlik ettiklerini, ...'nun da çekişmeli taşınmazı 29.11.2010 tarihinde eniştesi olan davalıya devrettiğini, ... ile davalının el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, davalının da kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, çekişmeli taşınmazı dava dışı ...'dan olan alacağına karşılık temlik aldığını beliritip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1841 parsel sayılı taşınmazında pansiyon işletmeciliği yapmak üzere şirket kurulması için aralarında duygusal bağ bulunan davalı ile anlaştıklarını, şirket kuruluş işlemlerine ilişkin olduğunu zannederek hazırlanan belgelere noterde imza attığını, ancak anılan taşınmazın şirkete ayni sermaye olarak konulduğunu, dava dışı ... bu şekilde kendisinin isteği dışında edindiği vekaletnameyi kullanarak taşınmazı öz annesi olan davalıya satış suretiyle devir işlemi yaptığını, sonradan öğrendiğini, vekaletnamenin hile ile alındığını ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Köyü’nde 10 adet bungalov tipi yapı inşa edilmesi hususunda davalılarla anlaştıklarını, taşınmazdaki payını bedelsiz olarak davalılardan ...’ya devretmesine, masraf ve sözleşme bedeli altında ödemelerde bulunmasına rağmen davalıların edimlerini yerine getirmediklerini, ... 18.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açtığı tapu iptal tescil ve alacak istemli 2011/444 Esas sayılı davasından, davalılardan ...’nin kendisini ve ailesini tehdit etmesi sonucu feragat etmek zorunda kaldığını ileri sürerek, öncelikle feragatin iptaline, tapu iptal tescil ile şimdilik 5.000-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hile nedenine dayalı tapu iptal-tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 12.12.2017 tarihli kararla davanın kabulüne, davalı şirket adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın davalılar tarafından istinaf edildiği, Dairemizin 2018/925 esas 2018/1208 karar sayılı ilamında, "...Hile öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde karşı tarafa yöneltilecek bir irade açıklaması, def'i yahut dava yoluyla da kullanılabilir. Davacının dava dilekçesinde işlemi hangi tarihte öğrendiğini belirtmediği, eldeki davayı 01/04/2015 tarihinde açtığı sabittir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2019/53 ESAS, 2021/364 KARAR DAVA KONUSU : Hile Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptal ve Tescil ikinci aşamada Sebepsiz Zenginleşme Hükümlerine Dayalı Alacak KARAR : Erbaa 2....
Kişi konumunda olmadığı, kayıt malikinin hileye dayalı ediniminin TMK 1023. maddesi kapsamında korunmasına yasal olanak bulunmadığı, hile nedeniyle irade fesadı söz konusu olduğundan, senede karşı senetle ispatın istisnasının söz konusu olduğu ve hile nedeniyle yapılan işlem baştan itibaren geçersiz olup davalı adına oluşan tescil yolsuz tescil niteliğinde olduğundan davacının tapu iptal ve tescil talep hakkının mevcut olduğu sonucuna varılmıştır. Tüm bu nedenlerle; dosya kapsamına göre dava konusu taşınmazların hile ile devrinin sağlandığı ispatlanmış olduğundan davanın kabulü yönündeki mahkeme kararı yerindedir. Davalı T2 vekili ile davalı Cengiz Kılıç'ın istinaf başvurularının HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı reddine temyiz yasa yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere: 1- Davalı T2 vekili ile davalı Cengiz Kılıç'ın İstanbul Anadolu 20....
Öte yandan, hile her türlü delille ispat edilebileceği gibi iptal hakkının kullanılması hiç bir şekle bağlı değildir. Aldatmanın öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde karşı tarafa yöneltilecek bir irade açıklaması, defi yahut dava yoluyla da kullanılabilir. 3.3. Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı olan (V/3.2.) paragrafında açıklanan yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taraflarca getirilme ilkesine tabi olan davada senet tanıklarının resen dinlenmesi doğru değil ise de, dosyada bulunan diğer delillerle davanın hak düşürücü sürede açıldığının ve hile iddiasına kanıtlandığının anlaşılmasına göre dikkate alınarak (III) ve (IV/3.) paragraflarda gösterilen şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. VI....
Hemen belirtilmelidir ki, kesin hüküm itirazına konu edilen 2007/16 es.s. davanın gerek hukuki sebebinin farklı olması gerekse husumet nedeniyle reddedilmiş bulunması karşısında, eldeki dava bakımından kesin hüküm oluşturduğunu söyleyebilmek mümkün değildir. Diğer taraftan, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davada "hile" hukuksal nedenine dayanıldığı; muris muvazaası yönünden usulüne uygun biçimde açılmış bir dava bulunmadığı açıkça anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, "hile"(aldatma); genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hatada yanılma, hilede ise yanıltma söz konusudur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun(TBK) 36/1....
