-K A R A R- Dava, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğiyle açılmış, yargılama aşamasında ıslah ile tenkise dönüştürülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden,dava konusu 129 ada 10,11,12 parsel sayılı taşınmazların tamamı davacı ... adına kayıtlı iken, ...’in 09.10.2006 tarihinde davalı ... ile noterde düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığı, davalının da bu sözleşmeye dayanarak taşınmazları 12.10.2006 tarihinde adına tescil ettirdiği,daha sonra,davalı ...’in çekişmeli 3 parça taşınmazı 21.10.2009 tarihinde diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiği,bilahare,davacı ... vasisinin, hile ve gabin iddialarıyla eldeki davayı açarak tapu iptali-tescil isteğinde bulunduğu,davacının yargılama aşamasında ölümü üzerine tek mirasçısı olan vasi ...’nin kendisi adına davayı sürdürdüğü ve ıslah ile davasını tenkise dönüştürdüğü anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1 nolu bağımsız bölümü hile sonucu davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, davalının 3 parsel sayılı taşınmazdaki kendisinin ve kardeşi ...un miras payını devredeceği yolunda kandırarak devri sağladığını, edimler arasında oransızlık bulunduğunu ileri sürerek, gabin ve hile nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile ve gabin iddiasının sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak isteğine ilişkindir....
Hukuk Dairesi K A R A R Dava, gabin (aşırı yararlanma), hile ve temsil yetkisinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapuda yapılan resmi satış sözleşmesinin iptali ile tapu iptal tescil ve ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, TAZMİNAT VE İADE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası “...”a ait çekişme konusu 9063 ada, 5 parsel sayılı taşınmazdaki 4 numaralı bağımsız bölüm ile 60.000,00 TL para ve murisin beylik tabancasını, dava dışı oğlu ...'ın baskısı sonucu, psikolojik rahatsızlığı ve akıl zayıflığı nedeni ile tedavi gördüğü esnada, davalıya devrettiğini, dava dışı oğluyla arasının düzelmesinden sonra taşınmaz, para ve beylik tabancasının iadesini istemesine rağmen geri verilmediğini ileri sürerek hata, hile, ikrah hukuksal nedenlerine dayalı olarak iptal ve tescile veya taşınmaz bedeli olan 50.000,00.-TL'nin davalıdan tahsili ile beylik tabancasının iadesine karar verilmesini istemiştir....
vekili Avukat ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Asıl dava, muhdesat şerhinin terkini ve yıkım; birleştirilen dava, hile ve gabin hukuki nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hile hukuki nedenine dayalı birleştirilen davada hak düşürücü sürenin geçtiği, gabin iddiası yönünden ise koşulların gerçekleşmediği; asıl dava bakımından ise, terkini istenilen muhdesat bedelinin mahkeme veznesine depo edilmesi için verilen kesin süreye uyulmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava hata, hile ve gabin nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili, murislerinden kalan tarla niteliğindeki taşınmazların satışı için davacı T3 vekalet verdikleri, davacı vekil T3 taşınmazların niteliğini bilmemesinden istifa eden davalı Selahattin tarafından aldatılarak tarla niteliğindeki taşınmazlar yanında arsa niteliğindeki taşınmazların da düşük bedelle satın alındığını ileri sürerek gabin, hata, hile nedenlerine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş, davalılar davanın reddini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, deliller toplanmış, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış, tanıklar dinlenmiş, sadece gabin yönünden değerlendirme yapılarak, davanın reddine karar verilmiş ise de hata ve hile iddialarına ilişkin gerekçeli kararda herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada ileri sürülen vakıalar gözetildiğinde olayda gabin değil, hile hukuksal nedenine dayanıldığı ve hile iddiasıda kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ- TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava,gabin hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile tescil isteğine ilişkindir. Davacı ,kayden maliki olduğu 165 ada 21 parsel sayılı 25.000,00 TL.değerindeki taşınmazı yaşlılığı,rahatsızlıklarının etkisi ve davalı ile aralarında çıkan tartışma sonucunda davalıya 2.000,00 TL.ye sattığını ,satış işleminin korkutma,yanılma,aşırı yararlanma nedenleriyle sakat olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Bozma Kararı Dairenin 25/02/2021 tarihli ve 2018/5308 E. 2021/1042 K. sayılı kararıyla; “...Eldeki davada, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden davacının, inançlı işlem ve aşırı yararlanma (gabin) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak isteğinde bulunduğu, ön inceleme duruşmasında ise 6100 sayılı HMK'nın 140. maddesi uyarınca davanın hukuki sebebi belirlenmeden sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle anılan hukuki sebep yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, reddine....
