"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, hata ve hile sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İddianın sürülüş biçimin göre dava dilekçesinde açıkça tapu devrini yapan babanın ayırt etme gücü yerinde olmadığı ve işlem ehliyeti bulunmadığı ayrıca okur- yazar olmadığından imza atamadığı, nasıl bir tasarrufta bulunduğunu ve neye imza attığını bilecek durumda olmadığı, yapılan devir işlemi geçersiz olduğu ayrıca tapu devrinin müvekillerinin kazandırıcı işlem ile elde ettikleri paylardan yoksun bırakmak amacıyla ve mal kaçırma kastıyla yapıldığını, davalı babanın devre yönelik bir iradesi olmamasına rağmen diğer davalı Metin'in hile, aldatma ve yönlendirmesiyle devir yapıldığı, hile, aldatma, yönlendirme neticesinde mal kaçırma amacı ile ayrıt etme gücünden yoksun, akli melekeleri yerinde olmayan baba tarafından tanıklar huzurunda yapılmayan tapu devri geçersiz olduğu açıklanarak tapu iptali ve tescil talep edilmiştir. Ayrıca yapılan devrin ileride mirasçı olacak olan davacıları miras paylarından mahrum bırakmak için muvazaalı (muris muvazaası) olduğu da ileri sürülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, TAZMİNAT VE İADE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası “...”a ait çekişme konusu 9063 ada, 5 parsel sayılı taşınmazdaki 4 numaralı bağımsız bölüm ile 60.000,00 TL para ve murisin beylik tabancasını, dava dışı oğlu ...'ın baskısı sonucu, psikolojik rahatsızlığı ve akıl zayıflığı nedeni ile tedavi gördüğü esnada, davalıya devrettiğini, dava dışı oğluyla arasının düzelmesinden sonra taşınmaz, para ve beylik tabancasının iadesini istemesine rağmen geri verilmediğini ileri sürerek hata, hile, ikrah hukuksal nedenlerine dayalı olarak iptal ve tescile veya taşınmaz bedeli olan 50.000,00.-TL'nin davalıdan tahsili ile beylik tabancasının iadesine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ile kardeş olduklarını, davalı kardeşi ile birlikte Tapu Müdürlüğüne gittiklerini, okuma yazma bilmediklerini, önceden hazırlanan evrakları imzaladıklarını, sonradan yapılan araştırma neticesinde rızai taksim olarak düzenlenmiş belgelere imza attıklarını öğrendiklerini, iradelerinin sakatlandığını, rızai taksime konu edilen ... parsel sayılı taşınmazın aralarında eşit şekilde tapuya tescil edildiğini, ancak ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların davalı adına tescil edildiğini, tescil işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescil istemişlerdir. Davalı, rızai taksimin davacıların iradelerine uygun olarak yapıldığını, tarafların okuma yazma bildiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istekli dava sonunda, Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 17.01.2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I....

-KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup, her ne kadar mahkemece hak düşürücü süre gerekçe yapılarak davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı dava dilekçesinde kandırıldığını 23.11.2013 tarihinde öğrendiğini ileri sürmüş olup, bunun aksi davalı tarafından kanıtlanmış değildir. Bu durumda hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahsedilemez. Ne var ki, hile iddiası davacı tarafından kanıtlanmış değildir. Davanın reddedilmiş olması bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'ın kayden maliki olduğu 2390 ada 7 parsel sayılı taşınmazının sahte vekaletname ile davalı vekil ... tarafından davalı ...'e danışıklı olarak satış suretiyle devredildiğini, ...'in de taşınmazın 1/2 payını ara malik kullanmak suretiyle davalı eşi ...'e temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescil isteğinde bulunmuşlar, yargılamanın devamı sırasında taşınmazın el değiştirmesi nedeniyle HUMK.'nun 186.maddesi uyarınca davalarına yeni malik ...'e karşı tapu iptal ve tescil davası olarak devam etmek istediklerini bildirmişler ve ıslah suretiyle hile hukuksal nedenine dayanmışlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “......

Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil davasının mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil talebine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde özetle, dava konusu 19 parsel numaralı taşınmazı hile ile baskı ve ilaçların etkisi altında iken davalılara devrettiğini, taşınmazın aslında oğlu İrfan’a ait olduğunu, muvazaalı olan satış işlemi nedeniyle davalılar adına kayıtlı tapunun iptali ile oğlu ... ... adına tescilini talep etmiştir. Davalı ... davayı kabul etmiş, davalı ... davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1348 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlunun "sakatlık aylığının kesilmemesi için kendisine devretmesi gerektiğine dair sözlerine inanarak satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, yaşlılığından hastalığından ve cahilliğinden faydalanan davalı tarafından kandırıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davacının hile hukuksal nedenine dayandığını ve buna göre Borçlar Kanununun 31.maddesi gereğince hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını; esasen de davacının iddialarının doğru olmadığını; temlikin gerçek satış akdi olduğunu belirterek; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın Borçlar Kanununun 31.maddesi gereğince hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,1523 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 payını kızı ...ın kendisine bakacağı ve tapuda imza atması gerektiğini söyleyerek kandırması sonucunda adına tescilini sağladığını, yaşlı ve okuma, yazma bilmediğini,davalının son günlerdeki davranışları nedeniyle tapuda yaptığı araştırmada payının satış yoluyla devredildiğini öğrendiğini, oysa satış bedelini almadığını ileri sürerek, hata ve hile nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama sırasında ...'ın açtığı şuf'a davası sonunda payın ... adına tescil edildiği ve tevhit uygulaması ile 1523 ada 11 parsel numarasını alarak ... ...,... ve ... adlarına paylı olarak kaydedildiğini ileri sürerek anılan kişiler de davaya dahil edilmişlerdir....