"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 23 parselde kayıtlı arsa nitelikli taşınmazdaki payının tamamını 31/03/2005 tarihinde satış suretiyle davalıya devrettiğini, okuma yazma bilmediğini ve tapuda yapılan işlemin pay devri olduğunu anlayamadığını, davalının kendisine ve diğer paydaş ...'a "ben ölünceye kadar bu evde siz oturacaksınız" diyerek tapuda imza atmaları gerektiğini söylediğini, bu şekilde kandırıldığını, bedel almadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı def’inde bulunarak, davacı ile kardeş olduklarını, dava dışı ağabeyi ... ve davacıdan bedelini ödeyerek, pay aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ağabeyi olan davalıyı veraset davaları açmak üzere 1984 yılında vekil tayin ettiğini, yaklaşık 1 ay önce tapuya gittiğinde babasından intikal eden 5 parsel no’lu taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğunu öğrendiğini ileri sürüp taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı ve kardeşlerinin akrabaları olan ...'e vekalet verdiklerini ve buna dayalı olarak yapılan satış işleminin 17/03/1989 tarihinde gerçekleştiğini, işlemin 1 ay önce öğrenilmiş olmasının da hayatın olağan akışına uygun düşmediğini ve davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davada dayanılan hata - hile- vekalet görevinin kötüye kullanılması iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı eşinden 102 ada 68 parsel sayılı taşınmazın 1/3 nün intikal ettiğini, kendisinin okuma yazma bilmediğini, bu durumdan faydalanan oğlu olan davalının intikal işlemleri yapacağını söyleyerek söz konusu taşınmazın 1/3 payını satın aldığını, karşılığında davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, kendisinin intikal işlemleri yaptığını zannederek imza attığını ileri sürerek 102 ada 68 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissenin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ağır derecede işitme ve görme problemi nedeniyle, bakıma muhtaç olduğu için evlendiği davalıya, kendisine bakması amacıyla 2646 parsel sayılı taşınmazını devrettiğini, ancak davalının hileli davranışları sonucu satış akdi düzenlendiğini, davalı ile boşandıklarını ve sonradan taşınmazın çıplak mülkiyetinin satış suretiyle davalıya temlik edildiğini öğrendiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde şimdilik 5.000,00.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, temlikin gerçek satış olduğunu, bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın TBK'nın 39. maddesinde öngörülen bir yıllık süreden sonra açıldığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, oğlu Fevzi'nin kendisini kandırarak 1991 ve 1993 sayılı parsellerdeki paylarını hile ile üzerine geçirdiğini; 27.01.2010 tarihinde ölünce, geride tek mirasçısı olan davalının kaldığını ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazların bedelleri karşılığında satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile iddiasının sübut bulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paraya ihtiyacı olduğu dönemde bankadan kredi alıp ipotek göstermesi için verdiği vekaletname ile kayden maliki olduğu 1076 parsel sayılı taşınmazın vekili ... tarafından ...’a, ondan ...’ya, ondan da davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, hile suretiyle taşınmazın elinden çıktığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının inanç sözleşmesine dayalı iddiasını 05.02.1947 tarih, 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı belge ile kanıtlayamadığı, davalının teklif edilen yemini ada ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’un adına kayıtlı 828 ada 143 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümünü satış göstermek sureti ile davalılara temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davacıların iddialarının gerçek dışı olduğunu, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 14 parsel sayılı taşınmaz üzerine 5 adet daire yaptığını ve bu yeri tüm çocuklarına verecek şekilde paylaştırmaya karar verdiği halde, davalı oğlunun kendi payını alacağı söyleyerek, yaşının ilerlemiş olmasından ve duyu organlarının iyi çalışmamasından faydalanarak bir takım yerlere okumadan imza attırdığını, daha sonra çekişme konusu payının tamamını satış suretiyle davalıya devrettiğini öğrendiğini ileri sürerek, hile hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, sahtecilik ve yolsuz tescil hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve .... sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (1) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisi ....'ın adına kayıtlı 382 parseldeki 5/6 payını ölünceye kadar bakma akdi ile gelini olan davalıya devretmiş ise de; asıl amacın mirasçılardan mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek, ehliyetsizlik ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu iptal ve tescil; olmadığı takdirde ise tenkis isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
