"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişanın bozulması nedeniyle hediyelerin aynen iadesi bu mümkün olmadığında bedelinin tahsiline karar verilmesi; ayrıca, halihazırda davalı yedinde bulunan aracın 1/2 hissesinin trafik sicilindeki kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
Davalı-karşı davacının asıl davanın kabulüne dair istinaf başvurusu yönünden; Kural olarak nişan, evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirlerine veya ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların diğer nişanlıya vermiş oldukları alışılmışın dışındaki hediyeler, verenler tarafından geri istenebilir. Hediye aynen veya mislen geri verilemiyorsa, sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanır. (TMK.nun 122. mad.) Hediyelerin geri istenebilmesi için alışılmışın dışında hediyelerden olması gerekir. Alışılmış (mutad) hediyelerden kasıt; giymekle, kullanmakla eskiyen ve tüketilen eşyalardır. Giymekle, kullanılmakla eskiyen ve tüketilen eşyaların iadesine karar verilemez. Nişan dolayısıyla verilen hediye, olağan bir hediye ise geri istenemez. Nişanın bozulması nedeniyle mutad dışı hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/443 KARAR NO : 2022/1797 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/391 ESAS-2020/434 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma, Nişanın Bozulması Nedeniyle Tazminat Ve Hediyelerin Geri Verilmesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı karşı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eşyaların iadesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 2. Aile Mahkemesince; uyuşmazlığın TMK'nın 2. kitabında yer alan ve aile mahkemesinin görev alanına giren davalardan olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın nişanın bozulması sebebiyle hediyelerin iadesi davası olarak nitelendirilmesi gerektiğinden aile mahkemesinn görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı, davalı ile resmi nikah olmadan evlendiklerini, davalının kendisini kandırarak resmi nikah yapmadığını, kendisine ait 20.000.-TL tutarında çeyiz ve ev eşyasına el koyduğunu ileri sürerek eşyaların iadesi ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Nişan dolayısıyla verilen hediye, olağan bir hediye ise geri istenemez. Nişanın bozulması nedeniyle mutad dışı hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz. Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre; nişan yüzüğü dışında kalan tüm altın, takı ve ziynet eşyaları mutat dışı hediye olarak kabul edilmiştir. Bu nedenle nişanın bozulması nedeniyle nişanlıların birbirlerine veya ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların diğer nişanlıya vermiş oldukları ziynet eşyaları verenler tarafından geri istenebilir. Hediyelerin verildiği ve iade edilmediği hususu her türlü delille de ispat edilebilir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK)’nun “İspat Yükü” başlıklı 6.maddesinde; “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.” ifadesine yer verilmiştir....
BK'nın 65. maddesine göre gayri ahlaki bir amacı sağlamak için verilen şeylerin geri alınması mümkün değildir. Nişanın bozulmasında hediyelerin iadesi ile ilgili hükümlerin burada kıyasen uygulanması yoluna gidilerek davanın kısmen kabulünde isabetli değildir. Bununla birlikte, manevi tazminat koşullarının gerçekleştiği ispat edilmediğinden, manevi tazminat yönünden de davanın reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde davacının manevi tazminat isteminin de kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla, mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir ....
Davacının iş dışı yakınlarıyla yediği yemekleri müşterilerle yenilmiş gibi şirkete fatura ettirdiği hususunun somut olarak kanıtlanmadığı ancak davacı tanığı ...’ın hediyelerin verilmesi gereken müşterilerin hediyelerini almadıkları yönündeki beyanı ve davacının savunması irdelendiğinde davacının davranışlarının işçi işveren arasındaki güven ilişkisini zedelediği, davalı işverenliğin davacıyla çalışma ilişkisini sürdürmesinin beklenemeyeceği, eylemin haklı fesih ağırlığında olmamakla birlikte geçerli fesih nedeni oluşturduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Davanın REDDİNE, 3....
MAHKEME KARARI ; Mahkemece; "nikahtan önce 05.04.2017 tarihinde davacının davalının annesi ile birlikte yaşadığı eve geldiği, sinirli bir şekilde bağırarak davalıya ''bu iş bitti düğün iptal'' dediği, aynı gün davalı tarafın kendisine aldığı nişan hediyelerini tanık olarak dinlenen davalının annesi ve ablasının yanında iade ettiği, davacının aynı akşam davalıya kendisinin verdiği hediyelerin iadesini de talep ettiği, davalının nişan yüzüğünü iade ettiği, davacının ise yüzüğü iade etmediği, örf ve adetlere göre nişan yüzüğünün geri verilmesi ile nişan akdi bozuluyor olsa da davacının nişan yüzüğünü iade etmeden davalıya bu iş bitti düğün iptal sözünü söylemesi karşısında nişanın davacı tarafından bozulduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle davalının nişan yüzüğünü vermesinin doğal olduğu, davacının nişanı bozmasının haklı bir sebebe dayandığını yada davalı tarafından haksız olarak bozulduğunun ispatlanmadığı, talepler içerisindeki nişan kıyafeti ve nişanda takılan yüzüğünün...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344. maddesi uyarınca, davalı tarafından 156,035 TL istinaf nispi peşin harcının tamamlaması için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile KESİN olarak karar verildi....
